Дело № 2а-2609/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по Новосибирской области об оспаривании отказа в регистрации транспортного средства, 

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, указала, с учетом уточнений, следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи от xx.xx.xxxx она является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», xx.xx.xxxx года выпуска.

xx.xx.xxxx через своего представителя ФИО2 обратилась в МОТНиРАМТС ГИБДД __ ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет. Для регистрации предоставила все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра.

По результатам осмотра ей был выдан отказ в постановке транспортного средства на регистрационный учет, со ссылкой на п.24 Приказа МВД РФ от 07.08.2013 г. __ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним».

До момента приобретения автомобиль «

<

данные изъяты>», xx.xx.xxxx года выпуска, состоял на регистрационном учете МОТН и РАМТС ГИБДД __ ГУ МВД РФ по НСО. В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx автомобиль в ДТП не попадал, прошел технический осмотр, находится в технически исправном состоянии.

После ввоза автомобиля на территорию России автомобиль четыре раза ставился на регистрационный учет. Никаких расхождений между номерами автомобиля, указанными в паспорте ТС и фактическими номерами экспертом не было установлено. Эксперт указывает только на замену фрагмента кузова, но не на его изменение, подделку или уничтожение.

Наличие на регистрационном учете в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» автомобиля 

<

данные изъяты> с идентичным номером кузова, не может в силу положений приказа МВД РФ от 07.08.2013 __ являться основанием для отказа в регистрации транспортного средства.

Поскольку указанный отказ нарушает ее конституционное право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в собственности, просит обязать ответчика совершить государственную услугу по постановке транспортного средства «

<

данные изъяты>», xx.xx.xxxx года выпуска, принадлежащего ей на праве собственности на регистрационный учет.

2. В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, направила дополнения к административному иску, в которых указала, что согласно заключению ООО ЦНЭ «

<

данные изъяты>» от xx.xx.xxxx г. спорный автомобиль «

<

данные изъяты>», xx.xx.xxxx года выпуска, имеет цвет кузова – серый, номер кузова – __ автомобиль укомплектован деталями выпуска xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx годов, в том числе вваренный фрагмент с номером кузова не «моложе» xx.xx.xxxx г. Паспорт ТС выдан xx.xx.xxxx г. Владивостокской таможней. Паспорт транспортного средства выдавался на номер кузова, который автомобиль имеет сейчас. После воза на территорию Российской Федерации автомобиль четыре раза ставился на учет с номером кузова __ следовательно, данный номер кузова является первоначальным.

Как следует из экспертного заключения, автомобиль «

<

данные изъяты>», xx.xx.xxxx года выпуска в настоящее время имеет номера кузова и двигателя, внесенные в паспорт транспортного средства, никаких расхождений между номерами автомобиля, указанными в ПТС и фактическими номерами, экспертом не установлено. Эксперт указывает только на замену фрагмента кузова, но не изменение, подделку или уничтожение заводского номера.

Полагает, что основанием для отказа в регистрации транспортного средства согласно приказу МВД РФ от 07.08.2013 г. __ не может являться наличие нахождения на регистрационном учете в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» автомобиля «

<

данные изъяты>» с идентичным номером кузова.

Представитель ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшихся судебных заседаниях поддерживала доводы письменных возражений на административный иск, по основаниям, изложенным в которых просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

3. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в иске, исходя из следующих правовых оснований и установленных судом обстоятельств. 

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его к эксплуатации, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года __ "О порядке регистрации транспортных средств".

В пункте 6 Правил указано, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с данными Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Согласно пункту 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

В силу пункта 9 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года __ результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных.

Государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным (пункт 9 названного Административного регламента).

Из содержания приведенных нормативных правовых актов следует, что уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

Факт изменения первоначальной идентификационной маркировки кузова на автомобиле истца (путем вваривания фрагмента с нанесенным маркировочным обозначением кузова) подтверждается заключением эксперта и истцом не опровергнут. 

Принимая во внимание, что наличие первоначальной маркировки кузова (нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем) является обязательным условием для его регистрации и допуска к участию в дорожном движении, суд приходит к выводу, что отсутствие такой маркировки препятствует регистрации автомобиля с целью дальнейшего использования по своему назначению.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о правомерности отказа в регистрации транспортного средства и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь статьями 175, 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд города Новосибирска в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец