Дело № 2-513/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Уралнефтьспецмонтаж» о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с иском к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Уралнефтьспецмонтаж» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, мотивируя тем, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Некоммерческой организацией Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» произведен ремонт кровли в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Работы по ремонту кровли осуществлял генеральный подрядчик ООО «Уралнефтьспецмонтаж». Согласно представленного гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного УК «Жил-Центр», ООО «Уралнефтьспецмонтаж» гарантирует возместить причиненный ущерб собственникам квартир во время капитального ремонта. В результате кровельных работ его имуществу (квартире) был причинен ущерб, произошло затопление квартиры, что привело к повреждению внутренней отделки всей квартиры, навесных потолков, дверей и дверных проемов, внутренней отделки (обои) и мебели. Факт повреждения подтвержден актом обследования, составленным ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей компанией. Согласно данного акта, затопление произошло во время проведения капитального ремонта. Причиной затопления квартиры являются ремонтные работы кровли здания над квартирой во время дождя и отсутствие надлежащего укрытия кровли во время дождя. При этом, Региональным оператором не было предусмотрено временное укрытие крыши от атмосферных осадков. Для определения ущерба он обратился к независимому оценщику ООО «Формула», согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей. Им в адрес Регионального оператора и подрядчика была направлена досудебная претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, но его требования были оставлены без удовлетворения. Считает, что ущерб, причиненный заливом квартиры в соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса РФ подлежит возмещению Региональным оператором. Также считает, что действиями ответчика ООО «Уралнефтьспецмонтаж» ему причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Им понесены судебные издержки: почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы на услуги эксперта – 

<

данные изъяты> рублей, которые, по его мнению, подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в его пользу материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Уралнефтьспецмонтаж» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и ООО «Уралнефтьспецмонтаж» судебные издержки: почтовые расходы – 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы – 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Уралнефтьспецмонтаж» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>% от суммы ущерба.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» не явился, представив возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что фонд является надлежащим ответчиком и некоммерческой организацией, которая заключает договоры на выполнение ремонтных работ с различными ремонтно-строительными организациями. Полагает, что в данном случае был причинен ущерб ответчиком ООО «Уралнефтьспецмонтаж» при выполнении подрядных работ при ремонте кровли дома, в котором проживают истцы.

Представитель ответчика ООО «Уралнефтьспецмонтаж» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ, ФИО3, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно частей 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, находящимся по адресу: 

<

адрес> проводился капитальный ремонт кровли (крыши) в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Заказчиком работ является Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», подрядчиком ООО «Уралнефтьспецмонтаж». Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и подрядчиком ООО «Уралнефтьспецмонтаж». Согласно п. 10.3 указанного договора ущерб, нанесенный третьему лицу по вине подрядчика ООО «Уралнефтьспецмонтаж» при выполнении им работ по указанному договору, возмещается подрядчиком ООО «Уралнефтьспецмонтаж». Сроки исполнения обязательств по данному договору согласно п. 3.2 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, во исполнение указанного договора ответчиком ООО «Уралнефтьспецмонтаж» производился капитальный ремонт кровли дома, в котором проживает истец. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчики не отрицали. 

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> находится на обслуживании ООО УК «Жил-Центр». 

По заключенному между ответчиками договору страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков, действующему на момент причинения вреда, гражданская ответственность Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и ООО «Уралнефтьспецмонтаж» застрахована. Страховщиком является САО «ВСК», которая несет ответственность в силу действующего договора.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры, принадлежащей истцу ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где были зафиксирован ущерб, причиненный истцу в результате виновных действий подрядчика, а именно: в момент проведения капитального ремонта кровли (крыши) произошло затопление квартиры истца.

Судом установлено, а ответчиком ООО «Уралнефтьспецмонтаж» не опровергнуто, что до причинения материального ущерба имуществу истца и в последующем производились кровельные работы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. При этом, ремонт кровли производился путем снятия старой кровли и заменой на новую.

Из изложенного следует вывод о том, что ущерб имуществу истца в результате затопления его квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения ООО «Уралнефтьспецмонтаж» ремонта кровли данного дома, причинен по вине работников ООО «Уралнефтьспецмонтаж», которыми не были обеспечены безопасные условия труда.

Ответчик ООО «Уралнефтьспецмонтаж» суду не представил доказательств того, что ущерб имуществу истца ФИО2 причинены не по их вине.

Совокупность указанных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ООО «Уралнефтьспецмонтаж», не обеспечивших должный образом ремонт кровли, а также не предпринявшие каких-либо мер безопасности при производстве работ для предотвращения возможного ущерба.

В связи с чем, с учетом вышеприведенных правовых норм, в силу ст. ст.15, 1064, 1068 ГК РФ, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика ООО «Уралнефтьспецмонтаж».

Согласно экспертного заключения ООО «Формула» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Изучив вышеназванные заключения эксперта, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, также суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Учитывая, что ущерб истцу причинен по вине ООО «Уралнефтьспецмонтаж» суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

По смыслу ст. 98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

По смыслу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, вопросы о распределении судебных расходов разрешаются судом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 произведенные почтовые расходы на сумму 

<

данные изъяты>14 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждаются представленными квитанциями, в связи с чем, суд находит заявленные требования о взыскании понесенных судебных издержек, обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанной нормы, с ответчика в доход местно бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований истца к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», поскольку к правоотношениям истца и Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», не подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», так как в данном случае отношения регионального оператора регламентируется Жилищным кодексом РФ, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца с Регионального оператора компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Закон о защите прав потребителей согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В силу статьи 14 Закон о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя, в том числе, и взнос на капитальный ремонт.

Статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации определена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на выполнение капитального ремонта общего имущества путем уплаты ежемесячных взносов.

По правилам пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Оплата взносов на капитальный ремонт является для собственников помещений в многоквартирном доме установленной ст. 169 и ст. 181 Жилищного кодекса РФ обязанностью, исполнение которой не предусматривает заключения каких-либо договоров. Заключение соглашений между Региональным оператором и собственниками помещений на уплату взносов на капитальный ремонт действующим законодательством не предусмотрено.

Правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» характеризуются добровольностью вступления в них потребителя, то есть потребитель сам вправе решать, обращаться ему к тому или иному изготовителю, продавцу за приобретением товара, услуги, работы или не обращаться.

Отношения же Регионального оператора и собственников помещений в многоквартирных домах указанным свойством не обладают. Собственники помещений в соответствии со ст. 169 и ст. 181 Жилищного кодекса РФ обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт в силу закона, а не заключения договора и неисполнение такой обязанности влечет начисление пени согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не распространяется и к правоотношениям между истцом и ООО «Уралнефтьспецмонтаж», поскольку в данном случае отношения подрядчика регламентируются главой 37 Гражданского кодекса РФ, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца с ООО «Уралнефтьспецмонтаж» компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Уралнефтьспецмонтаж» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уралнефтьспецмонтаж» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, а также судебные издержки: расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Уралнефтьспецмонтаж» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Уралнефтьспецмонтаж» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Н.В. Ибрагимова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.