УИД: 50ОS0000-01-2023-000970-53

Дело № 2-14/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Меркулова Д.Б., 

при секретаре Корневой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Балашиха Московской области к ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании здания объектом самовольной постройки и обязании осуществить его снос,

УСТАНОВИЛ

Администрация городского округа Балашиха обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5, ФИО6 с требованиями о признании здания объектом самовольной постройки и обязании осуществить её снос, в обоснование заявив, что 26.07.2022г. Госстройнадзором МО проведена проверка земельного участка с кадастровым номером № площадью 888 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, стр.1 по результатам которого было установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено одноэтажное здание с КН № площадью 156 кв.м. фундамент монолитный железобетонный, снаружи стены облицованы декоративными панелями. В соответствии с выпиской из ЕГРН здание с КН №, площадью 156 кв.м., находится в собственности ФИО4, который в свою очередь 24.01.2022г. передал часть нежилого здания в аренду ООО «Джинвин» сроком на 5 лет (договор аренды №).

Так же на данном земельном участке находится здание/сооружение, введённое без полученных на строительство документов. По сведениям из ЕГРН площадь данной постройки 23,1 кв.м. Из выписки из ЕГРН, в том числе следует, что данное здание вспомогательного назначения. Сведения о выданном разрешении на строительство (реконструкцию) данного объекта отсутствуют, пристройка возведена с нарушением требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Согласно сведениям, полученным из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью 888 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имеет категорию земель – земли населённых пунктов, основной вид разрешённого использования магазины, находится в собственности ФИО4. Земельный участок находится в зоне КУРТ-45 зона осуществления (деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. Указанный объект внесён в реестр объектов незавершённого строительства информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) и требует своевременной отработки, согласно утверждённым дорожным картам. Истец просил признать незаконную реконструкцию объекта капитального строительства с КН №, площадью 156 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; Обязать ИП ФИО2 привести объект капитального строительства с КН №, площадью 156 кв.м. по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние путем демонтажа возведенной части здания - пристройки, в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу. 

С учётом уточнённых исковых требований истец просил признать здание с КН: № площадью 23,1 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>1 – объектом самовольной постройки; Обязать ответчиков снести объект самовольного строительства с КН №, площадью расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 1 в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу. 

Ответчики ИП ФИО4, ФИО5, ФИО7, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялись.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 888 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>1 принадлежал ФИО4 В 2022г. ФИО4 на своём земельном участке возведено здание вспомогательного назначения кн № которое пристройкой к основному зданию не является, на его возведение разрешение в силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуется. 21.01.2023г. ФИО4 продал ФИО5 и ФИО6 по ? доли каждому указанный земельный участок и находящееся на нём нежилое здание и здание вспомогательного назначения. Пояснила, что ФИО4 считает, что Администрация г.о. Балашиха в отношении него злоупотребляет правом, т.к. судебные процессы с Администрацией идут с 2015 года. Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения строением ответчиков норм действующего законодательства, а также нарушения прав и охраняемых законов интересов третьих лиц, в том числе истца. Строение не создаёт угрозу жизни и здоровью третьих лиц и истца.

Третьи лица ООО «Джинвин», Госстройнадзор, Министерство жилищной политики, Министерство строительного комплекса, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

В соответствии с пп.2 п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплён также и положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч.3 и ч.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО4, ФИО5, ФИО8 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 888 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.1 и нежилого здания на нём с кадастровым номером №, площадью 156 кв.м.

В 2022г. на указанном земельном участке, ФИО4 было возведено здание вспомогательного назначения с кадастровым номером №

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, определением от 04.02.2024 года, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ БТИ Московской области.

Согласно выводам, указанным в заключении экспертов № от 17.12.2024г. установлено, что пристройка с КН № площадью 23,1 кв.м., прилегающая к объекту капитального строительства с КН №, объектом капитального строительства не является жёсткой связи с землёй не имеет; объект экспертизы пристройка с КН № площадью 23,1 кв.м. возведённая на земельном участке с КН № градостроительным, строительным нормативно-техническим требованиям и сводам пожарных правил соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ГБУ БТИ Московской области, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение составлено с учётом осмотра объекта, содержит подробное описание проведённого исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Каких –либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность её результатов, не представлено.

Доводы истца о том, что в экспертном заключении указан иной объект не нашли своего подтверждения.

Экспертами направлено дополнение к заключению эксперта, где указано, что на стр.33-36 заключения эксперта № от 17.12.2024г. в части «Фотоматериалы» приложены ошибочные фотоматериалы.

Представитель Администрации г.о. Балашиха, присутствующий при проведении экспертизы, в судебном заседании 12.02.2025г. подтвердил, что остальные фотоматериалы в экспертном заключении №-24 от 17.12.2024г. соответствуют объекту исследования.

Таким образом, разрешая заявленный спор, определив закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 12,56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив относимость, достоверность и достаточность доказательств, суд исходит из того, что спорный объект объектом капитального строительства не является, градостроительным, строительным нормативно-техническим требованиям и сводам пожарных правил соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, оснований для применения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд. 

РЕШИЛ:

Иск Администрации Городского округа Балашиха Московской области к ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании здания объектом самовольной постройки и обязании осуществить его снос – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года