ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 7 февраля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

Председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Ничипорович А.Н.,

с участием государственного обвинителя Семенцевой Н.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Парфеновой Ю.В., Прус Р.К., 

представителя потерпевшего А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

 >, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

 >, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, работавшие в ООО «

<

 >» и осуществляющие на территории АО «

<

 >» сервисное (оперативное) обслуживание электрического оборудования, принадлежащего АО «

<

 >», находились в помещении корпуса №, расположенного на территории «Азотного комплекса» АО «

<

 >» по адресу: 

<

адрес>, от которого у ФИО1 имелся ключ, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего АО «

<

 >» лома электротехнического медного кабеля, обнаруженного ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с целью дальнейшего вывоза названного имущества с территории АО 

<

 >», используя принадлежащий ФИО2 автомобиль «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, на который у последнего имелся пропуск на территорию АО «

<

 >», продажи извлеченного из кабеля лома меди и получения денежных средств. При этом ФИО2 и ФИО1 договорились, что похищенный лом электротехнического медного кабеля будут прятать за двойную стенку, оборудованную ФИО2 в кузове принадлежащего последнему вышеуказанного автомобиля. Реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя тайно, с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 25 минут, ФИО2, имеющий пропуск на территорию АО «

<

 >», по ранее обговоренному с ФИО1 плану прибыл на вышеуказанном автомобиле к вышеуказанному корпусу, открыл тот при помощи переданного ему ранее ФИО1 ключа и заехал внутрь названного корпуса. Удостоверившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО2 спрятал за двойную стенку в кузове принадлежащего ему названного выше автомобиля принадлежащий АО «

<

 >» лом электротехнического медного кабеля с содержанием 135,19 кг лома меди «Блеск» (медная жила электротехнического кабеля, разделанная от внешней оболочки механическим путем, без загрязнений), стоимостью 700 рублей за 1 кг, общей стоимостью 94 633 рубля. После чего, ФИО2 проследовал на вышеуказанном автомобиле через КПП № и с похищенным имуществом покинул территорию АО «

<

 >». В дальнейшем сказанным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, с материальной выгодой для себя, а именно, ФИО2, действуя по ранее обговоренному с ФИО1 плану, продал его в пункт приема металлолома, находящийся 

<

адрес>, гаражный бокс №. Продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле прибыл к вышеуказанному корпусу №, открыл тот при помощи переданного ему ранее ФИО1 ключа, заехал внутрь названного корпуса, куда затем пришел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 09 минут ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя тайно, с корыстной целью, удостоверившись в отсутствии посторонних лиц, совместно спрятали принадлежащий АО «

<

 >» лом электротехнического медного кабеля, общим весом 520 кг, стоимостью 285 рублей за 1 кг, общей стоимостью 148 200 рублей, за двойную стенку в кузове принадлежащего ФИО2 названного выше автомобиля, предварительно разрезав тот на куски при помощи принадлежащих ФИО1 ножниц секторных для резки кабеля. После чего ФИО2 проследовал на вышеуказанном автомобиле через КПП № и с похищенным имуществом покинул территорию АО «

<

 >», при этом ФИО2 и ФИО1 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с материальной выгодой для себя, а именно, ФИО2, действуя по ранее обговоренному с ФИО1 плану, на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле с целью продажи похищенного имущества, проследовал в пункт приема металлолома, находящийся 

<

адрес> где намеревался продать похищенное имущество. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество АО «

<

 >» на общую сумму 242 833 рубля, чем причинили Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 просили производство по делу прекратить за деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что добровольно явился с повинной, возместил ущерб.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что добровольно явился с повинной, возместил ущерб.

Защитники подсудимых – адвокаты Парфенова Ю.В., Прус Р.К. заявленные ходатайства поддержали. 

Представитель потерпевшего А. ходатайство не поддержал, просил оставить его без удовлетворения, сославшись на позицию руководства. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, указав, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, после совершения преступления добровольно явились с повинной, возместили ущерб, вследствие чего преступление перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, совершенном впервые. Подсудимые вину в совершении преступления признали полностью и раскаялись в содеянном, после совершения преступления добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступления, вред загладили. Суд считает, что преступление, совершенное подсудимыми, вследствие их деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании изложенного суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ, полагая необходимым вещественные доказательства: 

ножницы, сотовый телефон «HONOR 20 PRO YAL-L41» в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать в доход государства, так как являются оборудованием и средством совершения преступления;

лом электротехнического медного кабеля общим весом 520 кг, считать возвращенным АО «

<

 >»;

тетрадь учета приёма лома металла считать возвращенной Б., 

автомобиль «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак №, считать возвращенным ФИО2,

ключ от помещения корпуса № возвратить АО «

<

 >», при отказе получить - уничтожить. 

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным рысканием.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. 2 «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным рысканием. 

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. 2 «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным рысканием. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

ножницы, сотовый телефон «HONOR 20 PRO YAL-L41» конфисковать в доход государства, 

лом электротехнического медного кабеля общим весом 520 кг, считать возвращенным АО «

<

 >»;

тетрадь учета приёма лома металла считать возвращенной Б., 

автомобиль «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак №, считать возвращенным ФИО2,

ключ от помещения корпуса № возвратить АО «

<

 >», при отказе получить - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья О.В. Петрашкевич