ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 14 марта 2025 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Сботова Н.И., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ..., ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ... ..., ..., паспорт ..., 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 14 марта 2025 года следует, что 10 марта 2025 года 18.45 часов ФИО1, находясь в общественном месте-около дома ... по ул. ... учинила хулиганские действия в отношении ТТА выражалась в ее адрес нецензурной бранью, размахивала руками, пыталась учинить драку, на замечания не реагировала.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что 10 марта 2025 года пришла к своей матери ТТА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой осуществляет уход. В доме, помимо матери, находились ее сестра ТТА и муж сестры ТС Сестра заявила ей, что забирает мать к себе. На этой почве между ними произошла словесная ссора, в которую вмешался ТС Он схватил ее (ФИО1) за грудки и толкнул. Она выбежала из дома и вызвала полицию, сообщив о нанесенных ей ФИО2 побоях. На улице никакой ссоры не происходило.

Потерпевшая ТТА пояснила, что ей позвонила мать ЛЛИ и попросила приехать, чтобы починить телевизор. Кроме того, она сказала ей, что ее сестра ФИО1 находится в нетрезвом состоянии. 10 марта 2025 года она с мужем ТС приехали к матери и находились в доме. Через некоторое время пришла ФИО1, которой она сказала, что забирает мать к себе, так как ФИО1 нетрезва. ФИО1 стала скандалить. Между ними произошла словесная ссора. Ссора продолжилась и на улице в то время, как они вышли из дома и садились в машину. ФИО1 выкрикивала нецензурные слова и показывала неприличные жесты. Кроме того, ФИО1 написала на ее мужа ТС заявление в полицию, якобы за то, что он нанес ей побои, хотя такого не было. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.Не образуют состава мелкого хулиганства действия, совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ) 

Между тем, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 состав вмененного ей административного правонарушения, квалифицированного должностным лицом как мелкое хулиганство, отсутствует. 

Согласно объяснениям ЛЛИ не верить которым у судьи не имеется оснований, 10 марта 2025 года в ее доме между дочерями ФИО1 и ТС произошел скандал на бытовой почве.

К имеющимся в материалах дела объяснениям ТСА в части того, что ФИО1 выражалась нецензурной бранью на улице возле дома, судья относится критически, поскольку он является супругом потерпевшей ТТА и именно в отношении него ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о нанесении ей побоев. 

Также из пояснений потерпевшей ТТА следует, что у нее с ФИО1 сложились неприязненные отношения, в том числе, в связи с вопросом ухода за матерью. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что инкриминируемые ФИО1 действия были совершены на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей ТТА и ее супругом.

Судья приходит к выводу, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанные выше действия ФИО1 связанные с семейным конфликтом, выражали умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновной противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть выражали явное неуважение к обществу, нарушали общественный порядок, в исследованных материалах дела не имеется.

Выражение ФИО1 в адрес ТТА из личных неприязненных отношений, нецензурной брани само по себе не образует состава мелкого хулиганства.

Действия ТТА, выразившиеся в сообщении в полицию о хулиганских действиях в отношении нее, не исключают обусловленность ее действий исключительно неприязненным отношением к ФИО1

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.И.Сботова