№2-585/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года гор. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В., 

при секретаре Цыреновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомуПАО «Плюс Банк» к ЦыденжаповуЦыренуЦыденовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ЦыденжаповуЦыренуЦыденовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на транспортное средство.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласился частично и суду пояснил, что действительно получил данный кредит, в связи с тяжелым семейным и материальным положением не смог его оплачивать. Считает, что сумма задолженности меньше. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний получил кредит в размере 786915руб для приобретения автотранспорта с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22% годовых на срок 60 месяцев.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретенное транспортное средство - ... 

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно графика погашения. 

Согласно условиям кредитного договора (п.8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. 

В нарушение условий договора заёмщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что повлекло образование просроченной задолженности. Начиная с 14.04.2020 ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом. 

На основании п.12. Индивидуальных условий банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.10.2020года составляет 698 551,84руб, из которых: основной долг – 562 311,4руб, проценты -136240,44руб. 

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном объеме, поскольку доказательств иного размера долга и возврата кредита не представлено. 

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Так, согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

На основании раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство марки ... 

Вопреки доводам иска, согласованная стоимость транспортного средства как залога определена в размере 717 440руб. Указанный размер суд считает необходимым установить в качестве первоначальной продажной стоимости. Доказательств иного суду не представлено. Кроме того, в случае существенного изменения рыночной стоимости предмета залога на момент исполнения данный вопрос может быть решен в порядке ст.203 ГПК РФ в виде изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 16185,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ЦыденжаповаЦыренаЦыденовича в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.10.2020года в размере 698 551 рубль 84 копейки и судебные расходы в сумме 16185 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество -транспортное средство: «.... Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 717440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева