Дело № 1- 468/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Зориной А.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А., 

подсудимого К.С.И.,

защитника – адвоката Мандрыгина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.С.И., 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским районным судом УР по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ; постановлением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы в колонии-поселении; 15.04.2021г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К.С.И. приобрел в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в отделении «Почта России» 

<

адрес>, более точное место в ходе дознания установить не представилось возможным, действуя умышленно, К.С.И. незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица поддельный документ - водительское удостоверение с серийным номером № предоставляющим право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» на имя К.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью его дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 49 минут на проезжей части у 

<

адрес>, управляя автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, К.С.И. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, где, действуя в продолжение своих преступных намерений, осознавая, что водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М», на имя К.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, предъявил указанный документ сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в качестве документа, дающего право управления транспортными средствами, тем самым, использовал заведомо поддельное удостоверение.

Согласно заключению эксперта № бланк водительского удостоверения на имя К.С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «В, В1, М» № изготовлен не на предприятии АО «Гознак». 

При ознакомлении с материалами уголовного дела К.С.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

К.С.И. на учете у психиатра не состоит, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать К.С.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, инкриминируется преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора. 

Таким образом, суд признает К.С.И. виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение в целях использования либо использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К.С.И. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.С.И., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения (л.д. 23), в которых К.С.И. сообщил об обстоятельствах преступления.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая характеристику личности подсудимого, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований как для применения ст.64 УК РФ, так и для освобождения К.С.И. от уголовной ответственности и наказания.

Наказание в виде лишения свободы К.С.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Поскольку в действиях К.С.И. установлено наличие рецидива преступлений, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Согласно пп. "д" п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении. К.С.И. назначенное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы, он отбыл наказание в местах лишения свободы (л.д. 104). 

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв К.С.И. под стражу немедленно, в зале суда. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному К.С.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу немедленно, в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания К.С.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: водительское удостоверение с серийным номером №» на имя К.С.И. – уничтожить.

Освободить К.С.И. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская