Дело № 1-118/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Тейково Ивановская обл. 06 сентября 2019 года 

Тейковский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего Иванова А.А.,

с участием государственных обвинителей Тейковской межрайонной прокуратуры Сапожникова М.В., Борисенко В.С., Скрябина Д.Г., Водопьянова К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Разумова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тейковской коллегией адвокатов «Адвокатский центр»,

при секретаре Горюновой И.В., помощнике судьи Крайновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО8 рабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом 

<

адрес> по ст. 264 ч.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 5 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 15 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере с целью его дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, являющегося наркотическим средством, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов, более точное время не установлено, договорился с неустановленным лицом посредством сети «Интернет» о приобретении наркотического средства.

В указанные дату и период времени, в продолжение своих умышленных преступных действий, ФИО1 осуществил перевод денежных средств, путем перечисления их на лицевой счет неустановленного лица в счет оплаты за наркотическое средство. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал в г.Иваново на автомашине службы такси марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №13, не знавшего об истинных намерениях ФИО1, где в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 20 минут, точное время не установлено, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство путем изъятия из оборудованного неустановленным лицом тайника, расположенного на ул.2-я Стременная г.Иваново, вещества растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 2,54 грамма, что является крупным размером, находящееся в пакете из полимерного материала, обернутом в фольгу и изоленту синего цвета, который стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления вплоть до момента его задержания и изъятия наркотического средства сотрудником МО МВД России "Тейковский". 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 33 минуты у д.47 д.Горки Тейковского района Ивановской области ФИО1 был задержан оперативными сотрудниками МО МВД России "Тейковский". В этот же день в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 11 минут у дома № 47 д.Горки Тейковского района Ивановской области в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане шорт было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 2,54 грамма, что является крупным размером, которое он умышленно незаконно хранил при себе в период времени с 17 до 21 часа 33 минут без цели сбыта для личного употребления.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в действующей редакции) на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции), 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из списка 1 Перечня, независимо от их количества относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (в действующей редакции), значительный размер для наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол составляет свыше 0,05 грамма, крупный размер свыше 0,25 грамма, а особо крупный размер свыше 500 грамм.

Совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1 нарушил Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года (в действующей редакции), согласно которому оборот наркотических средств является незаконным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он встретился с Свидетель №8, который предложил заказать наркотическое средство «соль» массой 0,5 грамма. Он согласился. С использованием интернет-программы «Телеграмм» они связались с Интернет-магазином «Аквапарк». Чей телефон использовался, не помнит. Там заказали наркотическое средство. В счет оплаты наркотического средства по полученным указаниям они со счета Киви-кошелька Свидетель №8 через терминал в здании железнодорожного вокзала перевели неизвестному лицу деньги на Киви-кошелек. После этого ему на телефон поступило текстовое сообщение, в котором был указан адрес закладки наркотика в г.Иваново. Он вызвал такси под управлением Свидетель №13 и после 19 часов вместе с Свидетель №8 поехал в г.Иваново по данному адресу. Когда приехали, он искал закладку на ул.2-я Стременная, но не нашел её. Свидетель №8 в это время находился рядом. Не найдя закладки, они пытались связаться с представителем Интернет-магазина, но им не ответили. Тогда они вернулись в машину и направились в г.Тейково. Примерно в 20 часов 45 минут их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции в д.Горки Тейковского района. Свидетель №3. открыл переднюю пассажирскую дверь, где он сидел, и, угрожая пистолетом, силой вытащил из автомашины, одел наручники. При этом Свидетель №3. хлопал по карманам его шорт. ФИО1 полагает, что при этом Свидетель №3 подкинул ему сверток с наркотическим средством. После этого Свидетель №3 поставил его у открытого багажника своей автомашины. Понятых не искали. Свидетель №3 дважды звонил кому-то со своего телефона, после приехали двое мужчин, одетых в форму охранников. В их присутствии Свидетель №3 провел личный досмотр, в ходе которого достал из кармана его шорт сверток в синей изоленте. В свертке находилось наркотическое средство «спайс», но он с Свидетель №8 заказывал и оплачивал наркотическое средство «соль», закладку не нашёл. Объяснить, почему свидетель Свидетель №8 отрицает факт нахождения с ним в момент заказа наркотиков и поиска закладки наркотического средства, ФИО1 не смог. Причин для оговора со стороны Свидетель №3 и Свидетель №1 назвать не смог. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на место у д.13 по ул. 2-я Стременная г.Иваново, где должна была находиться заказанная и оплаченная закладка с наркотическим средством «соль», весом 0,5 грамма, которую он хотел приобрести (л.д.3-7, 8-10).

Выводы суда основаны на следующих доказательствах:

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Тейковский". В его обязанности не входило раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, но в рамках оперативной работы он в указанный день получил информацию, что ФИО1 будет передвигаться на установленной автомашине ВАЗ 

<

данные изъяты> имея при себе наркотические средства, приобретенные в г.Иваново. По указанию начальника полиции оперуполномоченный Свидетель №3 организовал оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в котором также участвовал оперуполномоченный Свидетель №2 и сотрудники ГИБДД. Наблюдение было организовано вечером ДД.ММ.ГГГГ на автодороге сообщением Иваново-Тейково у д.47 д.Горки у кафе «Кайфе». По полученной информации интересующая их автомашина ехала из г.Иваново. При появлении машины сотрудники ГИБДД её остановили. В автомашине находился водитель, ФИО1 и ещё один пассажир. Их из машины вывели, поставили у машины, чтобы руки находились под контролем. Досмотр, внешний осмотр не проводили. Он контролировал действия водителя, в личном досмотре ФИО1 не участвовал. Личный досмотр ФИО1 проводил Свидетель №3., который разъяснял участвующим лицам права, составлял документы. В качестве понятых при личном досмотре участвовали сотрудники ЧОП, которых вызвал Свидетель №3 Ему известно, что в ходе досмотра у ФИО1 был найден сверток с веществом. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, которая осматривала автомобиль. 

Свидетель Свидетель №2 дал в целом аналогичные показания, подтвердил участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» и задержании ФИО1, в отношении которого поступила информация, что тот будет иметь при себе наркотические средства. Он вечером ДД.ММ.ГГГГ выехал на дорогу Иваново-Тейково, дождался появления машины, на которой должен был ехать ФИО1, сообщил об этом другим сотрудникам и подъехал к месту задержания у кафе «Кайфе». Он вывел из автомашины пассажира (Свидетель №8) и в дальнейшем контролировал его поведение, в личном досмотре ФИО1 не участвовал.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника уголовного розыска Свидетель №1 поступила оперативная информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. По указанию руководства для проверки информации он проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» у д.Горки совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 Им в помощь был выделен экипаж ГИБДД для остановки автомобиля. В 21:15 автомобиль, в котором ехал ФИО1 был замечен и остановлен сотрудниками ГИБДД. Он с другими оперуполномоченными подбежал к машине. Он открыл переднюю пассажирскую дверь, где сидел ФИО1, надел на него наручники. Так как в отношении ФИО1 имелась оперативная информация, что при нём имеются наркотические средства, он решил провести его личный досмотр. Водители останавливаемых машин не хотели участвовать в качестве понятых, поэтому он позвонил в ЧОП «Страж» и попросил сотрудников поучаствовать в качестве понятых. Сотрудники согласились и подъехали. Ранее с понятыми он знаком не был. Он разъяснил участвующим в досмотре права и обязанности, спросил у ФИО1 о наличии запрещённых в обороте веществ. ФИО1 ответил, что при нём таких нет. Перед досмотром он надел резиновые перчатки, показал понятым руки, рукава у него были короткие. Это было сделано, чтобы участвующие лица убедились, что в руках у него ничего нет. В ходе досмотра в кармане шорт ФИО1 он обнаружил сверток из фольги в синей изоленте, в котором был пакет с веществом. Данный сверток, а также сигарету, которая была в руке ФИО1, он изъял. ФИО1 заявил, что сверток ему не принадлежит. По результатам личного досмотра он составил протокол. Время в протоколе указано неверно, так как он списывал его с наручных часов, которые отставали примерно на 15 минут. После этого он вызвал следственно-оперативную группу, которая осмотрела автомобиль, где изъяли сотовый телефон и банковскую карту, оставленные там ФИО1 

Свидетель Свидетель №6 показал, что является инспектором ДПС отдела ГИБДД МО МВД России "Тейковский". ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника полиции он и инспектор ДПС Свидетель №5 или ФИО45 оказывали содействие оперативным сотрудникам МО МВД России "Тейковский" в задержании автомобиля марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, поскольку имелась информация, что пассажиры данного автомобиля могут хранить при себе наркотическое средство. Они остановили необходимую автомашину у д.Горки Тейковского района. В машине находилось трое мужчин, которые добровольно вышли из салона автомобиля, физическое воздействие к ним не применялось, сотрудники полиции их разделили. Он находился рядом, когда Свидетель №3 проводил личный досмотр ФИО1 В присутствии понятых Свидетель №3 из кармана шорт досматриваемого достал сверток. Перед началом досмотра Свидетель №3 одел резиновые перчатки, демонстрировал, что в руках ничего нет. После обнаружения свертка ФИО1 заявил, что сверток ему не принадлежит. Сверток Свидетель №3 упаковал. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал в целом аналогичные показания, подтвердил участие в остановке ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства у д. Горки Тейковского района, на котором в качестве пассажира передвигался ФИО1 Отметил, что он при личном досмотре ФИО1 не присутствовал, за процедурой не наблюдал. 

Свидетель ФИО45 в ходе предварительного следствия показал, что является инспектором ДПС МО МВД России «Тейковский». ДД.ММ.ГГГГ осуществлял несение службы до 17 часов. За время своего дежурства автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, гос. номер № он не задерживал (т.1 л.д.181-184).

Свидетель Свидетель №10 подтвердил своё участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Он совместно с Свидетель №11 находился на дежурстве, являясь сотрудником ЧОП «Страж». На служебный телефон поступил звонок от ранее незнакомого сотрудника полиции, который попросил их поучаствовать при личном досмотре задержанных лиц. Они согласились и подъехали к кафе «Кайфе», где находились сотрудники полиции и трое задержанных рядом с автомобилем. После разъяснения прав и обязанностей ФИО1 заявил, что при нём запрещённых предметов не имеется. Свидетель №3 начал досмотр ФИО1, кроме личных вещей в кармане шорт обнаружил сверток с веществом. ФИО1 заявил, что сверток ему не принадлежит. Свидетель №3 проводил досмотр в одноразовых перчатках, с закатанными рукавами. Он уверен, что до начала досмотра у Свидетель №3 в руках ничего не было. Сверток упаковали, составили протокол личного досмотра. При досмотре других лиц запрещённых в обороте предметов не обнаружили. 

Свидетель Свидетель №11 дал в целом аналогичные показания, подтвердил своё участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1 у кафе-бара «Кайфе» в д.Горки Тейковского района, отметив, что они выехали для участия в качестве понятых по согласованию со своим дежурным. У ФИО1 ещё была сигарета. Свидетель №3 Е.П. проводил досмотр в одноразовых перчатках, демонстрировал, что в руках перед началом досмотра ничего нет. С протоколом личного досмотра он знакомился, там всё указано верно. 

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного следствия показал, что является заместителем начальника ООО ОП «Страж», в его подчинении находятся в том числе сотрудники Свидетель №10 и Свидетель №11, которые осуществляют служебную деятельность в г.Тейково. Данным сотрудникам не запрещено участвовать в тех или иных мероприятиях в качестве понятых, телефон ГБР в г.Тейково можно найти посредством сети «Интернет». От сотрудников полиции ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ во время смены вышеуказанные сотрудники принимали участие в личном досмотре молодого человека, задержанного сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических средств. Подробностей данного досмотра ему не известно. 

Свидетель Свидетель №13 показал, что раньше работал в службе такси и осуществлял пассажирские перевозки на автомобиле ВАЗ 

<

данные изъяты>, ФИО1 был его постоянным клиентом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 его вызвал в г.Тейково, попросил отвезти в район автовокзала г.Иваново, место смотрели по навигатору. В силу специфики работы он догадывался, что ФИО1 едет за наркотическими средствами. Он отвез ФИО1, тот вышел примерно на 15 минут, потом вернулся, и они поехали обратно. По пути в г.Тейково у автовокзала г.Иваново забрали Свидетель №8, с которым ФИО1 договаривался по телефону. У кафе «Кайфе» автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники полиции вывели всех из автомашины. Он стоял у капота, Свидетель №8 у багажника, ФИО1 сбоку. Сотрудники ГИБДД останавливали машины, но никто не хотел быть понятым, потом подъехали сотрудники ЧОП. Процедуру личного досмотра ФИО1 он не видел. Он участвовал в досмотре своего автомобиля, когда приехала следственно-оперативная группа. Запрещённых к обороту предметов в автомобиле не обнаружили, изъяли телефон и банковскую карточку ФИО1 

Свидетель Свидетель №8 показал, что он знаком с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ днем на маршрутном такси он уехал в г.Иваново за автозапчастями. Вечером он с телефона знакомого позвонил ФИО1, так как знал, что тот должен быть в г.Иваново, попросил довезти его до г.Тейково. Он сел в автомобиль такси на заднее сиденье в районе Автовокзала г.Иваново. Что делал ФИО1 в г.Иваново ему не известно. При въезде в г.Тейково в д.Горки Тейковского района их машину остановили сотрудники полиции. Он, водитель такси и ФИО1 вышли из автомашины. В проведении личного досмотра ФИО1 и осмотра автомобиля службы такси он не участвовал. В этот день он с ФИО1 наркотические средства не заказывал, не оплачивал и не ездил за закладкой.

В ходе предварительного следствия Свидетель №8 указывал, что в г.Иваново приехал около 17 часов, в 20:30 ему позвонил ФИО1, они договорились о встрече, встретились в 20:40, поехали в г.Тейково на такси, примерно в 21:15 автомашина была задержана (т.1 л.д.179-180). После оглашения показаний Свидетель №8 подтвердил их правильность. После предъявления данных о телефонных соединениях его телефона пояснил, что телефон мог при нём не находиться. Просил считать правильным его показания в ходе следствия.

Свидетель Свидетель №15 показал, что примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №16 на автомобиле двигались в сторону г.Тейково из г.Иваново. В д.Горки у кафе-бара «Кайфе» по просьбе следователя он и его жена участвовали в качестве понятых при проведении осмотра задержанного автомобиля ВАЗ №, гос. номер №. Он подтвердил факт изъятия из салона указанного автомобиля сотового телефона и банковской карты, а также соблюдение установленной процедуры при изъятии данных вещей и составлении соответствующего протокола. Водитель автомобиля пояснил, что изъятые вещи принадлежат пассажиру.

Свидетель Свидетель №16 дала в целом аналогичные показания, подтвердила свое участие в качестве понятой в ходе осмотра автомашины ВАЗ, а также соблюдение установленной процедуры изъятия вещей.

Свидетель Свидетель №9 показал, что от сотрудников полиции он узнал, что у ФИО1 изъята принадлежащая ему банковская карта. Как его карта могла попасть к подсудимому, он не знает, с ФИО1 он не знаком. Считал, что карта находится дома, пользовался другой картой, привязанной к тому же счету. Посторонних операций по счету не проводилось.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показала, что является индивидуальным предпринимателем, владеет кафе «Кайфе», которое расположено по адресу: 

<

...>. О задержании подсудимого у её кафе ей ничего не известно. Камеры видеонаблюдения участок у дороги не фиксируют (т.1 л.д.168-171).

Свидетель Свидетель №14 показала, что работает управляющей автозаправочной станции АО «Газпромнефть», расположенной в д.Горки Тейковского района. Имеющиеся на АЗС камеры наружного видеонаблюдения не охватывают территорию, прилегающую к кафе «Кайфе», а также автодорогу сообщением Тейково-Иваново.

В материалах дела имеется постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28,29).

Согласно выписке из записки осведомителя, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приедет из г.Иваново на такси белого цвета, г.н.№, и при нем будет находиться наркотическое средство (т.1 л.д. 24).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России "Тейковский" Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью выявления и пресечения противоправной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, требуется проведение ОРМ «наблюдение». Разрешение получено, вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.25, 26).

Согласно акта о результатах ОРМ «наблюдение» ст.оперуполномоченного ГКОН МО МВД России "Тейковский" Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, он проводил «наблюдение» совместно с оперуполномоченными ОУР МО МВД России "Тейковский" Свидетель №2 и Свидетель №1 В д.Горки Тейковского района был остановлен автомобиль, в котором находился ФИО1, который был задержан. В ходе проведения у него личного досмотра изъят сверток из синей изоленты с фольгой, внутри которой находился пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 27).

Согласно графика несения службы инспекторов ДПС, ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ работал утро, Свидетель №5 и Свидетель №6 вечер (т.1 л.д.173) 

Согласно детализации телефонных соединений по служебному телефону ООО ОП «Страж» входящий звонок от Свидетель №3 зафиксирован в 21:29 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138)

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 27 минут до 21 часа 58 минут (без учёта времени запаздывания часов Свидетель №3) у ФИО1 в правом кармане шорт обнаружена изолента синего цвета, в которой находилась фольга и пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения. В руке у ФИО1 была сигарета марки «

<

данные изъяты>». Указанный сверток с веществом и сигарета изъяты. ФИО1 пояснил, что изъятый сверток с веществом ему не принадлежит (т.1, л.д.30). 

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> задержан ФИО1, у которого находился сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 21).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является веществом растительного происхождения, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол. Масса вещества на момент начала проведения исследования составила 2,54 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (т.1 л.д.40).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол. Масса данного вещества составила 2,53 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (т.1 л.д.62-64).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, в веществе из сигареты, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих веществ не обнаружено (т.1 л.д.42). При проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получены аналогичные результаты (т.1 л.д.69-70)

В ходе следствия конверт, в котором находились предметы, изъятые при личном досмотре ФИО1, изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 55-57, 91-93, 94-96).

В ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, из него изъят телефон марки «ZTE» в силиконовом чехле и пластиковая банковская карта «Сбербанк России» № на имя ФИО1, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.46-50, 73-74, 75-76). 

Согласно заключению компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, определить наличие в памяти мобильного телефона «

<

данные изъяты>» информации о контактах «телефонной книги», информации о принятых, набранных и пропущенных вызовах, информации о сообщениях программ для обмена электронными сообщениями, информации о смс-сообщениях не представилось возможным, так как ФИО1 не предоставил пароль доступа к телефону. На карте памяти и сим-картах из данного мобильного телефона информации о контактах «телефонной книги», информации о принятых, набранных и пропущенных вызовах, информации о смс-сообщениях, сообщениях программ для обмена электронными сообщениями не обнаружено (т.2 л.д.69-71).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» по счету карты владельца ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ проведена расходная операция по счету на сумму 1121,10 руб.; вид, место совершения операции: «Qiwi bank Moskov ru» (т.2 л.д.116-120).

Согласно детализации по одной из двух сим-карт, установленных в телефоне ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ телефон до 19:35 находился в зоне действия базовых станций, находящихся в г.Тейково. В 21:54 телефон находился в зоне действия базовой станции в д.Горки. С телефона в период 17:11-17:43 осуществлялись входящие и исходящие звонки на номер, используемый Свидетель №8 Телефон Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ до 19:54 находился в зоне действия базовых станций, находящихся в г.Тейково и д.Горки, после чего переместился в зону действия базовых станций, находящихся в г.Иваново (т.3 л.д.81, 84, 85).

В ходе обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъяты два фрагмента вещества темно-коричневого цвета, два фрагмента бесцветного полимерного материала (пластиковая бутылка с вырезом) и фрагмент металлической пластины с частицами неопределенного вещества. Также изъята банковская карта на имя Свидетель №9 (т.1 л.д.108-110)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в двух фрагментах вещества, на двух фрагментах полимерного материала и фрагменте металла, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих веществ не обнаружено (т.1 л.д.75-76, 80-81). Отпечатков пальцев, пригодных для идентификации, на предметах не имеется (т.1 л.д.85, 89).

Также осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств сверток из бесцветного полимерного материала со следами порошкообразного вещества черного цвета, в котором находится два фрагмента вещества темно-коричневого цвета, два фрагмента бесцветного полимерного материала и фрагмент металлической пластины, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (т.2 л.д. 34-36, 37-38, 73-74, 75-76,).

ФИО1 обращался с заявлением с просьбой провести проверку действий оперуполномоченного Свидетель №3, подкинувшего ему наркотическое средство. Материалы по данному заявлению выделены в отдельное производство. (т.1 л.д.230-232). Постановлением следователя Тейковского МСО СУ СК РФ по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.285, 286, ч.4 ст.303 УК РФ отказано (т.2 л.д.214-216). 

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что основанием для проведения личного досмотра в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ послужило наличие оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, которая нашла подтверждение в рассекреченных результатах оперативно-розыскной деятельности.

Возникшие у сотрудников полиции подозрения о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств нашли подтверждение в ходе личного досмотра подсудимого. Оснований для признания собранных и исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В протоколе личного досмотра правильно отражён ход данного мероприятия, что не отрицает сам подсудимый.

Утверждение защиты, что личный досмотр проведен с нарушением законодательства, вне установленной процедуры, не обосновано. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.09.2010 N 1210-О-О, Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" не регламентирует процедуры задержания и личного досмотра. Административное задержание и досмотр могут иметь место в порядке и по основаниям, установленным КоАП РФ, а задержание подозреваемого (обвиняемого) – УПК РФ.

Материалами дела установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Ч.3 ст.48 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наделяет должностных лиц органов внутренних дел правом производить досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка наркотических средств, психотропных веществ. Ответственность за незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ вне зависимости от размера и цели хранения предусмотрена административным законодательством и только в определенных случаях хранение наркотических средств является уголовным преступлением. 

В действиях ФИО1 на момент задержания усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ, что подтверждается фактом обнаружения при нём наркотических средств. В связи с этим, процедура досмотра ФИО1 сотрудником полиции была законно и обоснованно произведена в соответствии с требованиями КоАП РФ. При этом обязательное участие защитника при производстве данного процессуального действия законодательством не предусмотрено.

Утверждение защиты, что нормы КоАП РФ к процедуре личного досмотра ФИО1 не применимы, так как дело об административном правонарушении не возбуждалось, ошибочно. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ, к которым, в частности, относится личный досмотр.

ФИО1 признал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно осуществил заказ наркотического средства, оплатил его стоимость, выехал в г.Иваново для приобретения данного наркотического средства через закладку. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свою осведомленность, указав место в г.Иваново, куда выезжал для приобретения наркотических средств. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого в этой части, так как они соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №13 о поездке из г.Тейково в г.Иваново, а также данным о перемещении телефона, находившегося в пользовании ФИО1. При этом Свидетель №13 указал, что действия ФИО1 были характерны для действий лица по приобретению наркотических средств через закладки. 

ФИО1 указал, что осуществлял данные действия совместно с Свидетель №8, который отрицает это обстоятельство. В показаниях Свидетель №8 о своих передвижениях ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречия с данными, полученными при анализе соединений его телефона. Вместе с тем, суд, рассматривая уголовное дело в пределах, установленных ст.252 УК РФ, не вправе давать юридическую оценку действий Свидетель №8 При этом суд учитывает, что способ заказа и оплаты наркотических средств не влияет на квалификацию действий лица, которому вменяется в вину приобретение и хранение наркотических средств. 

ФИО1 не указывал, что наркотики приобрел и хранил Свидетель №8 Он не оспаривал, что в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Он указал, что обнаруженный сверток ему подбросил сотрудник полиции Свидетель №3, он заказывал не такой вид наркотика и заказанный наркотик в закладке не нашел.

Суд оценивает показания ФИО1 в данной части на основании анализа всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Факт изъятия наркотического средства у ФИО1 подтверждается протоколом личного досмотра, показаниями понятых и лиц, присутствовавших при личном досмотре подсудимого, которые уверенно заявили, что в ходе личного досмотра Свидетель №3 не мог подкинуть наркотическое средство, они видели, что в руках Свидетель №3 ничего не было. В ходе процессуальной проверки по заявлению ФИО1 подтверждение его заявлению получено не было, в возбуждении уголовного дела отказано.

Версия ФИО1 о подбросе свертка с наркотическим средством при похлопывании по карманам при задержании надуманна, особенно с учетом утверждений ФИО1, что вторая рука Свидетель №3 была занята пистолетом. Подсудимый не оспаривал, что до проведения личного досмотра в присутствии понятых Свидетель №3 руками в его карманы не залезал. Показания ФИО1 о применении грубой физической силы при задержании опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №8, сотрудников ГИБДД, что никакого воздействия в момент задержания автомобиля до проведения личного досмотра ни на кого из присутствующих, в том числе на ФИО1, не оказывалось.

ФИО1 не смог указать причины, по которым Свидетель №3 мог сфальсифицировать доказательства его вины. Ранее они не знакомы, конфликтов между ними не было. Оперативные мероприятия инициированы другим сотрудником полиции.

Состав наркотического средства, его масса установлена в ходе химической экспертизы. Оснований не доверять результатам экспертиз не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он предварительно оплатил наркотическое средство «соль», а не «спайс» не имеют существенного значения для юридической оценки действий ФИО1 Вне зависимости от того, какое наркотическое средство он заказывал, приобретение и хранение любого наркотического средства является уголовно наказуемым.

При этом суд принимает во внимание, что приспособления, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1, могут использоваться для употребления «спайса».

Довод ФИО1, что в месте закладки наркотическое средство им не было обнаружено, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное. Он указал, что после того, как не смог найти закладку связывался с продавцом для разрешения этой ситуации. Но на предложение суда предоставить данные о том, где и как он связывался по данному поводу с поставщиком наркотических средств, он ответил отказом. В ходе предварительного следствия ФИО1 также не предоставил доступ к содержимому своего телефона. При этом факт перевода денежных средств с банковской карты ФИО1 через Киви-банк следственными органами установлен. В связи с этим, суд признаёт показания ФИО1 в данной части недостоверными.

Задержание подсудимого проводилось с целью обнаружения и изъятия наркотического средства уже после того, как ФИО1 его приобрел. Изъятие 

наркотического средства, произошло в ходе личного досмотра ФИО1, когда у сотрудников правоохранительных органов имелась достаточная информация, указывающая на хранение подсудимым наркотических средств. Каких-либо действий, которые можно было рассматривать как провокацию, сотрудники полиции не совершали. ФИО1, являясь наркозависимым лицом, самостоятельно решил приобрести наркотическое средство.

Личный досмотр ФИО1 проводился в присутствии понятых, которые указали, что сверток, внутри которого был пакет с веществом, находился в правом кармане шорт ФИО1. Они указали, что подсудимый заявлял, что изъятое вещество ему не принадлежит, что соответствует содержанию протокола личного досмотра. Вместе с тем, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям понятых, исключивших возможность подброса наркотического средства при их присутствии. Понятые являются незаинтересованными лицами и не имеют оснований оговаривать подсудимого. Факт участия сотрудников ГБР - Свидетель №10 и Свидетель №11 в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 не является обстоятельством, свидетельствующим об их личной или иной заинтересованности в исходе дела, поэтому не влечет признания протокола личного досмотра с их участием недопустимым доказательством. Ранее они с Свидетель №3 не были знакомы. Свидетель №3 Е.П. связывался не с конкретными лицами, а с работниками юридического лица.

Оснований не доверять указанной совокупности доказательств у суда не имеется. Суд считает, что принадлежность изъятого наркотического вещества ФИО1 подтверждена достаточной совокупностью доказательств.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, не имея специального разрешения, установленного законодательством РФ, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, для личного потребления до его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Масса указанного наркотического средства превышает 0,25 грамма, следовательно, ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Ранее судим за совершение преступления по неосторожности (т.2 л.д.135-136, 138-141), отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно (т.2 л.д.132). Совершил новое преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору суда (т.2 л.д. 134). К административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 149). Работает, по месту работы характеризуется положительно. Проживает один. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.2 л.д.124). Разведен, имеет малолетнего сына, который проживает отдельно с матерью (т.1 л.д.105), принимает участие в его содержании. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 126,127).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал на момент совершения инкриминируемого деяния. Во время инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. У ФИО1 выявляется синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии (наркомания) и синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (алкоголизм). В применении принудительных мер он не нуждается. На него может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, а также обязанность пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма (т.2 л.д.62-63). Суд, оценивая поведение подсудимого, соглашается с выводами экспертов и считает ФИО1 вменяемым.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает только лишение свободы, поэтому ФИО1 необходимо назначить данный вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Совершение нового преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период отбытия дополнительного наказания наряду с данными о наличии зависимости от наркотиков, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО1 от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела, данных о неоднократности употребления подсудимым наркотических средств и наличия у него в связи с этим наркозависимости, суд считает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, что будет отвечать целям предупреждения с его стороны новых преступлений. С учетом материального положения ФИО1 и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в пользу которого он обязан выплачивать алименты, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

На момент совершения преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, не исполнено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в Тейковском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ как осужденный к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, неотбытый им срок данного наказания составляет 5 месяцев 02 дня.

Фактическое задержание ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ, задержание оформлено ДД.ММ.ГГГГ. С момента фактического задержания до оформления задержания ФИО1 не освобождался. В связи с этим время фактического задержания подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт, в котором находится сигарета с надписью «

<

данные изъяты>» с веществом растительного происхождения, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ; 

- бумажный конверт, в котором находится сверток с двумя фрагмента вещества темно-коричневого цвета; пакет, в котором находится два фрагмента бесцветного полимерного материала и фрагмент металлической пластины, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ; 

- бумажный конверт, в котором находится вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол массой 2,52 гр., с первоначальной упаковкой – фольгой и клейкой полимерной лентой синего цвета, – уничтожить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ; 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в силиконовом чехле, пластиковую банковскую карту «Сбербанка» на имя ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком в 5 месяцев 02 дня, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 6 месяцев и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 месяцев 02 дня.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного ФИО1 обязанность:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического задержания и задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: - бумажный конверт, в котором находится сигарета с надписью «

<

данные изъяты>» с веществом растительного происхождения, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; 

- бумажный конверт, в котором находится сверток с двумя фрагмента вещества темно-коричневого цвета; пакет, в котором находится два фрагмента бесцветного полимерного материала и фрагмент металлической пластины, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; 

- бумажный конверт, в котором находится вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол массой 2,52 гр., с первоначальной упаковкой – фольгой и клейкой полимерной лентой синего цвета, – уничтожить; 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в силиконовом чехле, пластиковую банковскую карту «Сбербанка» на имя ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Иванов А.А.