уголовное дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» января 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Алферова М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Заикина Ю.М., 

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

законного представителя подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Макаровой Е.П., представившей удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин РФ, русским языком владеющего, имеющего неоконченное общее среднее образование, учащегося в 9«г» классе МБОУ СОШ №, холостого, не имеющего детей, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находился в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, в собственности которого находится автомобиль марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №. В указанное время ФИО1 обнаружил на тумбочке, в комнате указанной квартиры, ключи от автомобиля марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 В данный момент у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения (угон). Реализуя свой внезапно возникший умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, подошел к тумбочке, с которой взял в руки ключи от автомобиля марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, вышел из указанной выше квартиры на улицу, подошел к автомобилю марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, припаркованному около 

<

адрес> и, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, при помощи брелока снял автомобиль с сигнализации, открыл двери и незаконно проник в салон данного автомобиля. После чего, в продолжение реализации своего умысла ФИО1, зная, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и он не имеет каких-либо законных прав на управление, владение, пользование и распоряжение им, осознавая общественно-опасный характер своих действий, сел на переднее водительское сиденье автомобиля, ключами от замка зажигания, которые он взял в квартире собственника автомобиля, завел двигатель и незаконно, без разрешения владельца автомобиля, совершил движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>. 

Подсудимый согласился в предъявленном ему обвинением в полном объеме, вину по нему признал полностью. Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Указав, что причиненный подсудимым ущерб заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый, его законный представитель и защитник, государственный обвинитель, против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в нарушении норм общественного порядка не замечен.

От привлечения подсудимого к уголовной ответственности потерпевший отказался, ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимым потерпевшему в полном объеме.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетие виновного, а также учитывая указанные выше данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить ФИО1 от уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Н. Фирсова