Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 июня 2018 года 

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С., 

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Объединенная страховая компания» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, в обоснование своих требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО2 и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания». В результате указанного события собственнику автомобиля был причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом, износа), что подтверждается экспертным заключением № о величине восстановительных расходов по ремонту ТС от ДД.ММ.ГГГГ, Страховым актом № №. АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования (полис А51 №) выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № усматривается вина ФИО1 Согласно административному материалу гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия» (полис ССС №). АО « ОСК» в соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ обратилось в СПАО «РЕСО-гарантия» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы в порядке суброгации. Однако в ответ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-гарантия» сообщило, что по данному полису ОСАГО застраховано иное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, подержала исковые требования в объеме изложенном в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежаще, конверт за истечением срока хранения возвратился в суд. 

Представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания». 

В результате указанного события собственнику автомобиля был причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом, износа), что подтверждается экспертным заключением № о величине восстановительных расходов по ремонту ТС от ДД.ММ.ГГГГ, Страховым актом № №. 

АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования (полис А51 №) выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № усматривается вина ФИО1 

Согласно административному материалу гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия» (полис ССС №). 

АО « ОСК» в соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ обратилось в СПАО «РЕСО-гарантия» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы в порядке суброгации. 

Однако в ответ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-гарантия» сообщило, что по данному полису ОСАГО застраховано иное транспортное средство, чем то, которое указано в документах ГИБДД о ДТП (не совпадают данные ТС с указанными в полисе ОСАГО).

Из представленного СПАО «РЕСО-гарантия» в судебном заседании копии полиса ОСАГО № № следует, что данный полис является подтверждением заключения договора ОСАГО с ФИО5 с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному полису поступило заявление о выплате страхового возмещения по страховому случаю.

В связи с чем, СПАО «РЕСО-гарантия» не допущено несанкционированного использования страхового полиса № №.

В связи с чем, ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит возмещению в соответствии с гражданским законодательством – лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа.

При таких обстоятельствах суд считает исковые АО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> копеек, законными и обоснованными, поскольку на основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3860 рублей, что подтверждается представленными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1, о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19.06.2018 года.

Председательствующий А.С. Дешевых