Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.В. Медведева,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 385 990 рублей 10 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 316 884 рублей 56 копеек на срок до ..., под 17,50% годовых, под залог транспортного средства .... Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, допускает просрочки платежей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно части 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 316 884 рублей 56 копеек на срок до ..., под 17,50% годовых, под залог транспортного средства .... (л.д. 21-42).

По состоянию на ... у ответчика образовалась задолженность в размере 426 292 рубля 25 копеек, в том числе сумма основного долга – 291 901 рубль 37 копеек, сумма просроченного долга – 53786 рублей 58 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита в сумме 26 101 рублей 24 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 54 497 рублей 06 копеек (л.д. 8-20).

Сумма неустоек по вышеуказанному кредитному договору на ... составила 80 598 рублей 03 копейки, вместе с тем истец в исковых требованиях просит взыскать с ответчика сумму неустоек в сумме 40 302 рублей 15 копеек. 

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по данному договору суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца, и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 13 060 рублей. 

С учётом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по уплате основного долга по кредитному договору ... от ... в сумме 291 901 рублей 37 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 53 786 рублей 58 копеек, задолженность по уплате неустоек в сумме 40 302 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 060 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев