Дело № 12-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2020 года г. Нижняя Тура

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Шильцев Ю.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города Лесного Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 09 октября 2020 года (резолютивная часть вынесена 07 октября 2020 года),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города Лесного Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 09 октября 2020 года (резолютивная часть вынесена 07 октября 2020 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Будучи несогласным с данным постановлением ФИО1 в пределах срока обжалования постановления мирового судьи обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считая постановление мирового судьи незаконным. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Клетченков А.Д. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить. 

Выслушав ФИО1, защитника Клетченкова А.Г., проверив материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2020 года в 12:40 по адресу: 

<

...> Октября водитель ФИО1 управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Результат освидетельствования отрицательный.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.08.2020 66 АА №2385277 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.08.2020 66ОУ №1029960, составленным с участием двух понятых (л.д. 4), из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения; актом освидетельствования от 04.08.2020 66АО №0366382 составленным с участием двух понятых (л.д.5) согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.08.2020 66 №0528908 составленным с участием двух понятых (л.д. 7), согласно которому у ФИО1 имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствует обстановке и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04.08.2020 №15 (л.д.8-9) в котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Из материалов дела следует, что все процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, составлены уполномоченным лицом, содержат все необходимые сведения, в том числе дату, место и время совершения правонарушения. В присутствии двух понятых ФИО1 в 11:35 был отстранен от управления транспортным средством, в 12:40 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 12:50 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3, 4, 8-9). Замечаний по указанным документам ФИО1 не подавал, а поэтому признавать их недопустимыми доказательствами оснований не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, полно и правильно изложенных в постановлении.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Приведенные доказательства не могут использоваться только в том случае, если они получены с нарушением закона, в том числе, когда при составлении протокола нарушены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении является обязанностью должностного лица органа внутренних дел. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Мера наказания в отношении ФИО1 назначена с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, его характеризующих данных и в пределах санкции совершенного им административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьями 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей нарушен не был.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которым мировым судьей при рассмотрении дела даны надлежащие оценки. 

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города Лесного Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 09 октября 2020 года (резолютивная часть вынесена 07 октября 2020 года) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Шильцев Ю.Г.