В суде первой инстанции дело слушала мировой судья судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 Слепченко А.В. 

Дело № 10-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2021 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сытник И.В.,

при секретаре Звереве Д.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района

г. Хабаровска ФИО1, 

осужденного ФИО2,

адвоката Отческовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 29.12.2020 года, 

которым ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 10.10.2017 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 01.02.2018 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10.10.2017, определено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы;

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 13.06.2018 неотбытое наказание заменено на 1 год 3 месяца 5 дней ограничения свободы, освобожден 03.07.2018;

- 08.07.2020 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

Осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 08.07.2020) всего 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 29.12.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отменено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.07.2020 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.07.2020 и к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок нахождения ФИО2 под стражей с 08.12.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворен иск Потерпевший №1, в его пользу с ФИО2 взыскано 3660 руб.44 коп.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить приговор, учесть наличие гражданской супруги и ее малолетних детей на иждивении, а также его неофициальное трудоустройство как смягчающие обстоятельства, учесть сложное материальное положение семьи и снизить наказание, а также применить ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Осужденный ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Защитник позицию ФИО2 поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 389.12 УПК РФ с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель полагает, что приговор является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину ФИО2 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Это ходатайство поддержала адвокат Отческова И.С., потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Требования ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Выводы суда о виновности ФИО2 основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности, в том числе характеризующие данные, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством как верно указано судьей, является рецидив преступлений.

При этом судом обосновано, по каким причинам назначается наказание именно в виде лишения свободы, а также по каким причинам счел невозможным исправление ФИО2 и достижение целей наказания без реального отбывания наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Так как ФИО2 совершил преступление при наличии рецидива и ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, то вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима - мировым судьей определен правильно.

Сведений о наличии дополнительных смягчающих обстоятельств, которые бы не учел мировой судья при назначении наказания, жалоба ФИО2 не содержит. Как видно из протокола судебного заседания, сведений и доказательств наличия детей на иждивении, гражданской супруги, а также неофициального трудоустройства ФИО2 не предоставлял. 

Судом правильно осуществлен зачет в срок наказания времени нахождения ФИО2 под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 14.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Обоснованно также удовлетворены исковые требования потерпевшего, разрешен вопрос об издержках, от которых ФИО2 освобожден.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по настоящему уголовному делу не усматривается.

Вместе с тем, мировым судьей допущено нарушение норм материального права, которое влечет необходимость изменения приговора.

При постановлении приговора в нарушение ч.4 ст. 74 УК РФ мировой судья не обсуждал вопрос сохранения или отмены условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.07.2020.

В соответствии с п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Поскольку мировой судья вопрос о возможности сохранения условного осуждения или необходимости его отмены не обсудил, то не имелось оснований для назначения наказания ФИО2 по совокупности преступлений.

При этом как следует из резолютивной части оспариваемого приговора, суд, назначив ФИО2 за вновь совершенное преступление в виде реального лишения свободы, назначил окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 08.07.2020, не отменяя по нему условное осуждение, тем самым присоединив к реальному наказанию условное, что в силу требований уголовного закона является недопустимым.

Кроме того, изложенная в резолютивной части формулировка «отменить наказание, назначенное ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.07.2020 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ» не соответствует требованиям закона и полномочиям мирового судьи, поскольку мировой судья не вправе отменять наказание, назначенное другим судом.

Поскольку приговор не обжаловался стороной обвинения, то оснований для решения вопроса об отмене условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров у суда апелляционной инстанции не имеется.

Допущенное судом существенное нарушение уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров повлияло на исход дела, в связи с чем. Приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению с исключением из него указания об отмене наказания по приговору от 08.07.2020 года и о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 29.12.2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить указание на отмену наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.07.2020 и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Дополнить указание на то, что приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.07.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу ФИО2 считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд, постановивший данный приговор.

Судья: /Подпись/

Копия верна: Судья И.В. Сытник