Дело № 2-291/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 06 июля 2018 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Федосейкиной Е.В., 

при секретаре Федякиной М.И.,

с участием в деле:

истца ФИО1, 

ответчика администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Д***, Д***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о возмещении произведенных на улучшение квартиры затрат, расходов на содержание квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд к администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2016г. по делу №2-461/2016 удовлетворен иск заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту интересов муниципального образования - Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в лице уполномоченного органа - Совета депутатов Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия к администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, ФИО1, ФИО2, Д***, Д*** о признании недействительным постановления о заключении договора социального найма на жилое помещение, договора социального найма жилого помещения, договора на передачу квартиры, записи о регистрации права собственности на квартиру и выселении без предоставления другого жилого помещения ФИО1, ФИО2, Д***, Д*** из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Решение суда вступило в законную силу.

После того как истец стал собственником квартиры, за свой счет им произведен ремонт квартиры, который выразился в оклейке новых обоев, установке линолеума, установке новой входной металлической двери с откосами, установке потолочных плинтусов, установке оконных откосов, укладке плитки на пол, облицовке стен плиткой, монтаж алюминиевого потолка, установке светодиодных ламп, установке радиатора отопления, устройство ДСП на пол, монтаже пластиковых панелей на балконе и монтаж отливов и другое.

Согласно отчету №007638-100517/044 от 06 июня 2017 г. - рыночная стоимость работ и материалов, затраченных для проведения ремонта в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес> составляет 195 300 рублей, соответственно на данную сумму увеличилась стоимость квартиры.

Данные улучшения, произведенные в квартире, являются неотделимыми и носят обоснованный полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства квартиры, повышают ее качество, увеличивают стоимость.

За составление указанного отчета истец понес расходы в размере 5000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в счет процессуальных издержек.

По смыслу норм права, предусмотренных статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владелец, независимо от добросовестности владения имуществом, вправе требовать от собственника имущества возмещения только тех затрат, осуществление которых было необходимо.

Истцом в расчет суммы иска не включены суммы платежей за потребленные коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию). Из представленной справки ООО «ЭТРОН» от 25 апреля 2018г. следует, что ФИО1 в период с 01 июня 2015 г. по 30 апреля 2018г. оплачено за содержание и текущий ремонт общедомового имущества 27 459 руб. 40 коп., то есть понесены расходы на содержание жилого помещения, затраты на которые в силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), должен нести собственник имущества.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия денежные средства в счет возмещения произведенных: на улучшение квартиры затрат в размере 195 300 рублей, расходов на содержание жилого помещения в размере 27 459 руб. 40 коп., процессуальных издержек в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5428 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом представленных в суд доказательств, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В письменном заявлении Глава администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО3 просит суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Д***., Д*** надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от 02 июля 2018г. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.Судомустановлено, что на основании договора № 30 от 29 мая 2015г. на передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> истец ФИО1 и его несовершеннолетние дети: сын - Д***, дочь - Д*** с 26 июня 2015г. являлись собственниками указанной квартиры.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу 15 марта 2017г. решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2016 г. по гражданскому делу №2-461/2016 удовлетворен иск заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту интересов муниципального образования - Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в лице уполномоченного органа - Совета депутатов Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия к администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, ФИО1, ФИО2, Д***, Д*** о признании недействительным постановления о заключении договора социального найма на жилое помещение, договора социального найма жилого помещения, договора на передачу квартиры, записи о регистрации права собственности на квартиру и выселении без предоставления другого жилого помещения ФИО1, ФИО2, Д***, Д*** из квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>. Постановлено: - признать недействительным постановление главы администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 02 октября 2014 г. №97 «О заключении договоров социального найма на жилые помещения» в части, касающейся заключения с ФИО1 договора социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м, количество комнат – две, на семью из четырех человек (ФИО1, ФИО2- жена, Д*** - сын, Д***- дочь); - признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 02 октября 2014г., заключенный между администрацией Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия и ФИО1; признать недействительным договор № 30 на передачу квартиры от 29 мая 2015г., заключенный между администрацией Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия и ФИО1, Д***, Д***; - признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности (1/3 доля в праве) ФИО1 № 13-13/004-13/004/004/2015-206/4 от 26 июня 2016 г. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности (1/3 доля в праве) Д*** № 13-13/004-13/ 004/004/2015-206/2 от 26 июня 2016 г. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Микрорайон-1, 

<

адрес>; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности (1/3 доля в праве) Д*** № 13-13/004-13/004/004/2015-206/3 от 26 июня 2016 г. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; - выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО1, ФИО2, Д***, Д*** из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - взыскать с ФИО1, ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей, Д***, Д*** в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия расходы государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силусудебнымпостановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны длясуда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно отчета ИП К*** №007638-100517/044 от 06 июня 2017г. рыночная стоимость работ и материалов, затраченных для проведения ремонта в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 195 300 рублей. Данный отчет составлен на основании акта осмотра указанной квартиры от 10 мая 2017г. с участием: Главы администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО3, ИП К***, ФИО1, о чем свидетельствуют их личные подписи. В ходе осмотра, о чем составлен вышеуказанный акт, выявлено, что; - в прихожей установлена дверь металлическая, входная, откос дверной, произведена оклейка стен флизелиновыми обоями; - на кухне установлен линолеум с утеплителем на пол, произведена оклейка стен флизелиновыми обоями, установлены откосы оконных из сэндвич - панелей (1,70?1,4); - в двух жилых комнатах произведена оклейка стен флизелиновыми обоями, установлены откосы оконные из сэндвич - панелей (1,90?2,10) (1,20?1,40), произведена укладка плитки напольной (0,50?0,60). установлен плинтус потолочный из пенополистирола (32 пог.м.); - в ванной комнате, туалете произведена укладка плитки напольной (4,2 кв.м.), плитки настенной (11,0 кв.м.), произведен монтаж потолка алюминиевого (4,2 кв.м.), установлены две светодиодные лампы, два трехсекционных радиатора отопления; - на балконе произведено устройство ДСП на пол (2,2 кв.м), монтаж пластиковых панелей на стены и потолок (10,8 кв.м.), монтаж отлива алюминиевого балкона.

Исходя из пояснений истца ФИО1, согласно которым, после того как истец стал собственником квартиры, за свой счет им произведен ремонт квартиры, который выразился в оклейке новых обоев, установке линолеума, установке новой входной металлической двери с откосами, установке потолочных плинтусов, установке оконных откосов, укладке плитки на пол, облицовке стен плиткой, монтаже алюминиевого потолка, установке светодиодных ламп, установке радиатора отопления, устройство ДСП на пол, монтаже пластиковых панелей на балконе и отливов, отраженные в акте осмотра указанной квартиры от 10 мая 2017г. и другое. Данные работы производились истцом с привлечением А***, Ф***, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, подтвердивших факт совместного выполнения с ФИО1 указанных в акте от 10 мая 2017г. работ.

Учитывая письменные материалы дела: решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2016 г. по гражданскому делу №2-461/2016, представленные истцом копии материалов проверки, проведенной прокуратурой Республики Мордовия, содержащих объяснения ФИО1 от 09 августа 2016г., копии протокола допроса ФИО1 от 12 октября 2016г. по уголовному делу № 24641, у суда не имеется оснований считать ФИО1 недобросовестным владельцем квартиры. 

Факт производства ремонта, как таковой, ответчиком всудене оспаривался.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (Глава 60 Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу статьи 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени,с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Применительно к данным нормам права истец, осуществивший ремонт в квартире, то есть неотделимые улучшения, вправе требовать возмещения стоимости ремонта в денежном выражении в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Определяя стоимость неотделимых улучшений произведенных истцом в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>,судпринимает за основу отчет составленный ИП К*** №007638-100517/044 от 06 июня 2017 г. в подтверждение стоимости на неотделимые улучшения, произведенные в квартире за период с июля 2015 года по февраль 2017 года, согласно которому, рыночная стоимость ремонтных работ, фактически выполненных в квартире, составляет 195 300 рублей.

Данные улучшения, произведенные в квартире, заявлены истцом как неотделимые и носящие обоснованный полезный характер, улучшающие эксплуатационные свойства квартиры, повышающие ее качество и увеличивающие стоимость. У суда не имеется оснований не согласиться с основаниями иска, учитывая представленные в материалы дела доказательства, не опровергнутые ответчиком.

Поскольку истцом произведен ремонт квартиры в период ее владения, стоимость неотделимых улучшений в квартире составляет 195 300 рублей, квартира на основании вступившего в законную силу решениясудаистребована в пользу ответчика, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость неотделимых улучшений произведенных квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 195 300 рублей.

Разрешая требование ФИО1 о возмещении расходов на содержание жилого помещения суд находит данное требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений статьи 1108 ГК РФ, при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод.

Истцом в подтверждение несения затрат на содержание квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> представлена справка ООО «ЭТРОН» от 25 апреля 2018г., из которой следует, что ФИО1 в период с 01 июня 2015 г. по 30 апреля 2018г. оплачено за содержание и текущий ремонт общедомового имущества 27 459 руб. 40 коп.

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов на содержание жилого помещения, затраты на которые в силу части 3 статьи 30 ЖК РФ должен нести собственник имущества.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 27 459 руб. 40 коп. в счет возмещения затрат истца на содержание квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанныесудомнеобходимыми расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании стоимости неотделимых улучшений квартиры удовлетворены, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке их стоимости в размере 5000 рублей, уплаченные ФИО1 за составление отчета ИП К*** №007638-100517/044 от 06 июня 2017 г. по квитанции №000356 от 17 апреля 2017г., а также госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5428 рублей, согласно чеку-ордеру от 24 мая 2018г. 

Руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о возмещении произведенных на улучшение квартиры затрат, расходов на содержание квартиры удовлетворить.

Взыскать с администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения произведенных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, затрат на ее улучшение в размере 195300 (сто девяносто пять тысяч триста) рублей, расходов на содержание в размере 27 459 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 40 коп.

Взыскать с администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в пользу ФИО1 расходы за составление отчета в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5428 (пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение составлено 10 июля 2018г.

Судья Е.В. Федосейкина