УИД 46RS0007-01-2025-000534-30

Дело № 2-27/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 15 января 2026 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2026 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты на сумму 391791,89 рублей, а так же сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 12295 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 299000 рублей, составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. В Связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБОЛ расторг Договор и направил должнику заключительный расчет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На момент предъявления иска в суд, задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 391791,89 рублей, из которых: сумма основного долга -319896,61, сумма процентов - 66182,56 рублей, сумма штрафов -5712,72 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12295 рублей.

Истец АО «ТБанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

С учетом сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Возможность уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена ст. 330 ГК РФ.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме 299000 рублей в результате оферты путем оформления ответчиком анкеты-заявления на получение кредитной карты и акцептирования его банком, который открыл на имя ФИО2 банковский счет для осуществления операций с использованием кредитной карты и выпустил для нее кредитную карту на условиях кредитования, предусмотренных тарифным планом, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условиями комплексного банковского обслуживания АОГ «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, заемщик подтвердил (акцептовал) получение кредитной карты.

Таким образом, заемщиком в АО «ТБанк» была подана заявка на кредитную карту, которая была одобрена банком.

В период пользования кредитными денежными средствами заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась просроченная задолженность в размере 391791,89 рублей, из которых: сумма основного долга - 319896,61, сумма процентов - 66182,56 рублей, сумма штрафов - 5712,72 рублей.

Истцом в адрес заемщика ФИО2 направлен заключительный счет с требованием погашения всей суммы задолженности, который ответчиком оставлен без удовлетворения.

На момент формирования заключительного счета размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, выпиской по счету, оснований не доверять данному расчету, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 нарушены условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредиту в сумме 391791,89 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391791 (триста девяносто одна тысяча семьсот девяносто один) рубль 89 копеек, из которых: сумма основного долга -319896 триста девятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 61 копейка, сумма процентов - 66182 (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 56 копеек, сумма штрафов - 5712 (пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12295 (двенадцать тысяч двести девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Долженков

Мотивированное решения изготовлено 22 января 2026 года.