№2-3466/2025

42RS0019-01-2025-003366-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

21 августа 2025 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Просит суд признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительной; применить последствия недействительности сделки, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и записи о прекращении права собственности ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; применить последствия сделки путем возврата жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № собственность ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (одаряемым) и ФИО2 (дарителем) был заключен договор дарения квартиры. ФИО2 передает в дар квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 принимает квартиру в дар без какого-либо встречного обеспечения. Договор дарения является актом приема-передачи квартиры.

право собственности было зарегистрировано за ФИО1

Однако, ФИО2, несмотря на то, что в договоре указано на непосредственную 

передачу квартиры, фактически квартиру ответчик не передал ему. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировался по месту жительства в квартире, фактически проживает в квартире и не освобождает квартиру.

Понимая, что фактически действия ФИО2 не совпадают с волеизъявлением, выраженным в договоре, стороны ДД.ММ.ГГГГ обратились в регистрирующий орган с заявлением о расторжении договора, на что было получено уведомление с разъяснением, что исполненный договор не представляется возможным во внесудебном порядке.

Квартира до настоящего времени ему не передана, в данном случае, это свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора дарения и может являться основанием к его расторжению.

После регистрации перехода права собственности, ему стало известно, по условиям договора он не является плательщиком НДФЛ, что противоречит требованиями налогового законодательства. При подписании договора даритель уверяя, что они являются близкими родственниками, и оплата НДФЛ не предусмотрена. Кадастровая стоимость спорной квартиры, указанная в договоре составляет 2 431 615,11 руб., размер НДФЛ, который он обязан оплатить составляет 316109,97 руб. Указанная сумма является значительной для него, при заключении сделки он не рассчитывал на необходимость каких-либо оплат.

Представитель истца ФИО1 –ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>-Кузбассу в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. (даритель) и ФИО1 (одаряемым) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (пункты 1.2, 1.2, 1.3, 2.1 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано на спорную квартиру за ФИО1, о чем составлена запись о государственной регистрации права №.

Истец полагает, что договор дарения заключенный между ним и ответчиком является недействительной сделкой, поскольку ответчик фактически не передал ей спорную квартиру, более того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировалась в спорной квартире, предоставив предыдущую выписку из ЕГРН, фактически проживает в спорной квартире, и не собирается ее освобождать. Кроме того, при заключении договора дарения ему не было известно об обязательной оплате НДФЛ, хотя ФИО2 предупреждала, что при сделке между близкими родственниками НДФЛ не оплачивается. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 и 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

ФИО2 в судебном заседании полностью признала исковые требования ФИО1, подтвердила, что фактически проживает в спорной квартире, зарегистрирована в спорной квартире, согласна с требованиями истца о признании договора дарения спорной квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Согласно п.1.3 договора дарения кадастровая стоимость спорной квартиры указана в размере 124921,77 руб., НДФЛ составляет 16239,83 руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по 

<

адрес> составляет 2431615,11 руб.

Таким образом, НДФЛ составит 316109,97 руб.

В своих пояснениях в суде истец указывал, что был введен в заблуждение ответчиком при заключении договора дарения, поскольку налог с приобретаемого недвижимого имущества после заключения оспариваемой сделки в таком размере для него является значительным, он не имеет таких денежных средств для его оплаты.

С учетом приведенных норм права, предмета и основания иска, доводов истца суд определяет следующие юридически значимые обстоятельства: природа сделки; истинная воли сторон сделки является; выяснение вопроса о том, какие юридическое последствия стороны действительно имели в виду при заключении сделки, правильно ли понималось истцом существо подписанного ею договора на момент заключения сделки, соответствовали ли действия сторон после заключения сделки по ее исполнению тем юридическом последствиям, которые вытекают из существа и юридической природы заключенной сделки, либо соответствуют правовым последствиям какой-либо иной сделки, которые стороны имели в виду при подписании сделки.

Учитывая признание ответчиком иска с указанием всех обстоятельств, заблуждение истца при подписании договора отсутствием оплаты им налога с приобретаемого недвижимого имущества после заключения оспариваемой сделки, суд приходит к выводу, что поскольку истец на момент заключения договора дарения был введен в заблуждение одаряемым, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, следует признать недействительным; применить последствия недействительности сделки, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и записи о прекращении права собственности ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; применить последствия сделки путем возврата жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № собственность ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительной. 

Применить последствия недействительности сделки, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и записи о прекращении права собственности ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Применить последствия сделки путем возврата жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № собственность ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Центральный райсуд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) 

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № 2-3466/2025 Центрального районного суда 

<

адрес>