УИД №RS0№-84

№а-1720/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при помощнике ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1720/2025 по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО6 о признании действий судебного пристава незаконными,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (поручителя) было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2 566 093,07 руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО5 находящиеся в банке был наложен арест. Несмотря на то, что постановлением о возбуждении исполнительного производства был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, счета в банке были арестованы ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует добровольно погашать задолженность. Также, на момент возбуждения исполнительного производства задолженность была частично погашена основным должником, который не представил судебному приставу-исполнителю информацию о частичном погашении задолженности (долее 500 000 руб.). Административный истец считает, что исполнительное производство должно было быть возбуждено о взыскании реальной суммы задолженности на момент возбуждения, за вычетом погашенной суммы.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности 2566093,07 руб. и об аресте денежных средств незаконными. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства. Отменить постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, установлен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что по заявлению взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом 

<

адрес>, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2 566 093,07 руб., должник: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России».

Административный истец, в обоснование позиции указывает, что исполнительное производство возбуждено на полную сумму задолженности, без учета частичного погашения задолженности основанным должником ИП ФИО2, в связи с чем, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Таким образом, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, соответствующего условиям и требованиям действующего законодательства, предъявленному взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению по заявлению взыскателя.

Доводы административного истца о том, что при возбуждении исполнительного производства не была учтена внесенная должником сумма, не являются основанием для удовлетворения требований, поскольку, судебный пристав-исполнитель в силу положений ст.30 Закона об исполнительном производстве возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и по заявлению взыскателя. При этом, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями вносить какие-либо изменения в сведения, указанных документов и возбудить исполнительное производство на меньшую сумму, чем предусмотрено в исполнительном документе. 

Данные обстоятельства не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не нарушают права должника. 

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству вправе, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16 части 1).

Фактическое исполнение решения суда проверяется в рамках исполнительного производства при представлении сторонами соответствующих пояснений и доказательств.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав возбуждением исполнительного производства, а также излишним взысканием сумм, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель ввиду наличия оснований для возбуждения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями и прав административного истца не нарушил, утверждения административного истца об обратном основаны на неправильном толковании закона.

Также отклоняются доводы о несоразмерности примененных мер принудительного исполнения ввиду вынесения нескольких постановлений, а также о нарушении прав административного истца ввиду отсутствия возможности в течение нескольких дней пользоваться счетами, поскольку в оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации указано, что арест производится на денежные средства в пределах суммы задолженности.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, вынесены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и погашения задолженности.

Требования об отмене постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку сведений о погашении задолженности должником не представлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности судом не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья А.А.Энгель

УИД №RS0№-84

Подлинный документ хранится 

в Центральном районном суде 

<

адрес>

в деле №а-1720/2025