Дело № 1-184/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 05 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЦАО г. Омска Федоркиной М.И.,

потерпевшего П.Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ведищевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался, 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин., находясь в помещении кухни 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта с потерпевшим П.Е.Б., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения П.Е.Б. телесных повреждений и физической боли, взял лежавший у печи молоток и, удерживая его в правой руке за рукоятку, используя, как предмет в качестве оружия, с силой умышленно нанес металлической частью вышеуказанного молотка один удар П.Е.Б. по голове, в лобно-височную область справа, причинив тем самым потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему П.Е.Б. физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы головы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, оскольчатым переломом правого скуло-верхнечелюстного комплекса, контузией правого глаза 1 ст. и ушибленной раной в лобно-височной области справа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинили вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство его на срок свыше 3-х недель.

Потерпевший П.Е.Б. в судебном заседании заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с тем, что он с ним примирился, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, просил производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснил, что с потерпевшим П.Е.Б. примирился, возместил причиненный его действиями материальный ущерб, не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим указав, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Ведищева А.Н. в судебном заседании просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Государственный обвинитель – Федоркина М.И. в судебном заседании возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшую необходимым действия подсудимого квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, учитывая отсутствие возражений о данной квалификации подсудимого, защитника, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Исследовав материалы дела, с учетом волеизъявления потерпевшего, согласия подсудимого, учитывая категорию дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, а также то, что преступление подсудимый совершил впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается материалами дела, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с наступившим примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- молоток, ватно-марлевый тампон, помещенные в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- мужскую куртку, возвращенную под сохранную расписку владельцу П.Е.Б., оставить в пользовании последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Постановление вступило в законную силу 16.06.2017. Судья С.А. Мурастов