Дело № 12-231/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-001687-20

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года г. Собинка 

Судья Собинского городского суда Владимирской области Тимофеева И.Г., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

представителя потерпевшего П. – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району А.Р. № 18810033200005283378 от 09.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

...>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району А.Р. № 18810033200005283378 от 09.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих его виновность в нарушении п.8.4 ППД РФ. В постановлении должностного лица ГИБДД, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, отсутствуют исследование и оценка собранных по делу доказательств, мотивировки принятого решения не имеется, доводы, изложенные в его объяснении на месте ДТП, не приведены и не проверены. Полагает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, который нарушил требования п.п.9.10, 10.1, 11.2 ППД РФ. Кроме этого указывает, что не установлены точные время, место столкновения, при этом должностные лица ГИБДД не предприняли мер для устранения выявленных противоречий, не проведено административное расследование по делу.

ООО «ДЛ-Транс», ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

Потерпевший П., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя.

В связи с указанными обстоятельствами, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил её удовлетворить.

Представитель потерпевшего П. – ФИО2 в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, просила постановление должностного лица в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Также сообщила, что П. в период исследуемых событий, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, двигался по крайней левой полосе со скоростью 60 км/час не меняя траектории движения, неожиданно для него автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, стал перестраиваться в его полосу и совершил с ним столкновение, при этом П. правила дорожного движения не нарушал.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, представителя потерпевшего П. – ФИО2, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 08.10.2023 в 23 час. 30 мин. на 147 км автодороги М7 - «Волга» Собинского района Владимирской области водитель ФИО1, управляя совместно с полуприцепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, принадлежащим ООО «ДЛ - Транс», при перестроении не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от 09.10.2023; письменными объяснениями водителя ФИО1 от 09.10.2023; письменными объяснениями водителя П. от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к протоколу об административном правонарушении NN 

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Собиснкому району по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы, в том числе и о нарушений ПДД вторым участником дорожно-транспортного происшествия П., направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене постановления должностного лица не является.

При составлении должностным лицом процессуальных документов на месте дорожно-транспортного происшествия, в том числе, схемы места совершения административного правонарушения, замечаний от водителя ФИО1 не поступило, с изложенным в них содержанием он был согласен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы безусловно повлечь отмену либо изменение состоявшегося постановления должностного лица, также не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка – К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не учтено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако, данное обстоятельство не может быть основанием для изменения наказания, поскольку наказание назначено ФИО1 в минимальном размере.

При установленных обстоятельствах, судья считает необходимым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району А.Р. NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, в описательно - мотивировочной части постановления указать в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району А.Р. № 18810033200005283378 от 09.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить:

в описательно - мотивировочной части постановления указать в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району А.Р. № 18810033200005283378 от 09.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.Г. Тимофеева