Дело №2-533/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-001011-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 20 августа 2025 г. 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю., 

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя истца /ФИО1./, 

представителя ответчика /ФИО2./,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО3./ к обществу с ограниченной ответственностью «Автолицей» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО3./ обратился в суд с иском к ООО «Автолицей», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 311 063 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 277 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.2025 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобилей NISSAN ALMERA CLASSIC, государственный регистрационный знак № под управлением /Щ/ , собственником которого является /ФИО3./, и учебным автомобилем LADA, государственный регистрационный знак № под управлением /Х/, под контролем инструктора /З/ Данное ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя автомобилем LADA, нарушил п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.05.2025. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована. В рамках договора ОСАГО САО «ВСК» истцу была произведена страховая выплата в размере 137 437 рублей. В соответствии с экспертным заключением, проведенным по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC, государственный регистрационный знак № без учета износа, составляет 448 500 рублей. Таким образом, размер осуществленной САО «ВСК» страховой выплаты на 311 063 рублей меньше размера ущерба, фактически причиненного ответчиком в результате ДТП. Поскольку истцу возмещен ущерб не в полном объеме, он обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-7). 

В судебное заседание истец /ФИО3./ не явился, обеспечил явку представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности /ФИО1./ в судебном заседании исковые требования /ФИО3./ поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автолицей» по доверенности /ФИО2./ в судебном заседании исковые требования /ФИО3./ признал в полном объёме, доводы истца не оспаривал, в письменном заявлении собственноручно подтвердил, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Заявление ответчика о признании иска приобщено к делу (л.д. 91). 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ ответчику разъяснены и ему понятны.

Суд учитывает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом перед обращением в суд были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы – по составлению акта экспертного исследования ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» от 03.07.2025 № 51-25/8 (л.д. 11-16) стоимостью 15 000 рублей (л.д. 12).

Данные издержки подлежат возмещению ответчиком, поскольку предварительное (досудебное) получение данного документа являлось объективно необходимым для обращения в суд за защитой нарушенных прав в целях первичного обоснования исковых требований, определения подсудности иска.

Суд полагает, что эти понесённые истцом расходы не являются чрезмерными, соответствуют ценам, обычно взимаемым за аналогичные услуги.

Кроме того, бремя доказывания того, что понесённые истцом расходы являются завышенными, возлагается на ответчика. Вместе с тем ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что истец имел возможность принять разумные меры к получению требуемых экспертных услуг меньшей стоимостью. Представление таких доказательств является обязанностью лица, с которого взыскиваются убытки и судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 10 277 рублей, что подтверждается чеком по операции от 08.07.2025 ПАО Сбербанк (л.д. 4).

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 083,10 рублей (10 277 руб. х 30%), а оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 7 193,90 рублей подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО3./ к обществу с ограниченной ответственностью «Автолицей» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолицей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу /ФИО3./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 311 063 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083,10 рублей, а всего 329 146 (триста двадцать девять тысяч сто сорок шесть) рублей 10 копеек. 

Возвратить /ФИО3./ из бюджета государственную пошлину в размере 7 193,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение принято в окончательной форме 21.08.2025.