Дело № 2а-409/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Великие Луки 18 апреля 2019 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки Псковской области ФИО2, в котором просил признать незаконными бездействие в виде не совершения исполнительных действий по приведению в исполнение решения суда, вынесенного в пользу административного истца. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 денежной суммы 

<

данные изъяты>. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на выезд должника, также последним погашена часть долга в размере 

<

данные изъяты>. Остаток долга в настоящее время составляет 

<

данные изъяты>, однако судебным приставом-исполнителем не производились исполнительные действия по розыску имущества должника, по месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, как взыскателя, в связи с чем, он просит обязать административного ответчика устранить нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе наложения ареста на имущество должника, и др.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства административный истец ФИО1, а также представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых против удовлетворения заявленных требований возражала по тем основаниям, что незаконное бездействие с её стороны в рамках указанного исполнительного производства отсутствует. В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу нотариуса никто из наследников за оформлением наследственных прав не обращался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подано заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Статьей 2 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закон № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 связывает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя с непринятием мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, с тем, что не объявлен розыск имущества должника, не осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения. 

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В связи с этим принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Великолукского районного суда Псковской области от 14 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-129/2015 с ФИО10 в пользу ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты> ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки Псковской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 С ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки Псковской области ФИО2

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного листа, в том числе производился розыск счетов должника в банковских и иных кредитных организациях, вынесены постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России», должником частично исполнены требования исполнительного документа и взыскателю перечислено 

<

данные изъяты> копеек, направлены запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, подразделение ГИБДД МВД России, Центр ГИМС МСЧ России, Центр занятости населения, Пенсионный фонд России. Согласно полученным ответам имущества за должником не установлено. Из Пенсионного фонда России получен ответ об отсутствии сведений о месте работы должника и о том, что он является получателем пенсии, в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. 

Согласно п. 3 ч. 5 этой же статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб. Сумма требований по исполнительному листу, выданному взыскателю ФИО1, превышает 10 000 руб., сведения о местонахождении имущества должника, несмотря на проведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия, получены не были. С заявлением о розыске должника взыскатель не обращался. 

Учитывая изложенное, непринятие в данном исполнительном производстве судебным приставом мер по объявлению в розыск имущества должника в отсутствие соответствующего заявления взыскателя нельзя признать незаконным бездействием судебного пристава.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу о наличии наследственного дела. Согласно ответу нотариуса после умершего ФИО10 заведено наследственное дело по информации, полученной от ОСП г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников за оформлением наследственных прав не обращался. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в суд подано заявление о прекращении исполнительного производства.

Полученная судебным приставом-исполнителем информация свидетельствует об отсутствии условий для применения мер принудительного исполнения.

Исходя из ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226-228, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года

Председательствующий Д.Н. Рудин