Судья Анхимович М.В. 

Дело №22-3516-2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Лунева В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Чусовского городского прокурора Пермского края Моисеевских Л.А. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 28 мая 2025 года, по которому 

ФИО1, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Принято решение по гражданскому иску: с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей А. в счет компенсации морального вреда взыскано 8000 рублей.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Евстропова Д.Г. об отмене приговора, мнение адвоката Лунева В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление осужденной совершено в июле 2024 года в г. Чусовой Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении Чусовской городской прокурор Моисеевских Л.А. считает, что при вынесении приговора в отношении ФИО1 судом допущено нарушение уголовного закона, повлекшее назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона. ФИО1, являясь матерью малолетней А., совершила в отношении нее умышленное преступление и у суда имелись основания для признания в качестве отягчающих наказание обстоятельств - совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем («п» ч. 1 ст. 63 УК РФ), а также совершение преступления в отношении малолетнего (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку в первом случае дается оценка ненадлежащего выполнения родительских прав родителем, а во втором случае – малолетний возраст потерпевшего, который не позволяет эффективно противостоять противоправному посягательству и защищаться от него. Отмечает, что п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ является специальной нормой по отношению к отягчающему обстоятельству, предусмотренному п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, и подлежит самостоятельному учету при назначении наказания. При этом указанные обстоятельства не относятся к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. В нарушение ч. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом не изложены мотивы непризнания данных обстоятельств отягчающими. Ввиду не учета судом указанных обстоятельств отягчающими ФИО1 назначено несправедливое чрезмерно мягкое наказание. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах в апелляционном представлении не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе собственными показаниями ФИО1 о том, что в июле 2024 года она разозлилась на дочь А. из-за ее поведения и ударила ее ладонью по ягодицам; показаниями несовершеннолетней потерпевшей А., согласно которым когда было тепло, дома горел свет, она играла игрушками в большой комнате, разбрасывая их, мама ее стала ругать и стукнула по ягодицам рукой один раз, ей было больно, она плакала; показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей А. - В. о том, что после оформления опеки А., лежа на диване, стала хлопать себя ладошкой по ягодицам и на ее вопрос ответила, что мама раньше так делала, била ее; показаниями свидетелей Ж. и Л., согласно которым 2 августа 2024 года в ГКУСО ПК ЦПД г. Горнозаводска поступила А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 6 августа 2024 года в ходе психологической диагностики рассказала, что мама наносила ей удары, а потом подтвердила свои показания в ходе допроса; показаниями свидетеля Ю., согласно которым в один из дней июля 2024 года дома дочь А. разбросала игрушки, ФИО1 делала дочери замечания, на которые та не реагировала, и ФИО1 один раз ладонью ударила дочь по ягодицам, А. заплакала от боли; заявлением Ж. и сигнальной карточкой о выявлении случаев нарушения прав и жестокого обращения с ребенком № 29 от 8 августа 2024 года - в отношении А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со стороны матери; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 15 июня 2023 года, вступившим в законную силу 26 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии. 

С учетом предъявленного обвинения и установленных фактических обстоятельств дела суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст.116.1 УК РФ.

Вменяемость ФИО1 и ее способность нести ответственность за содеянное подтверждается заключением комиссии экспертов № 1034 от 3 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 92-94).

Наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 не скрывалась, участвовала во всех проводимых дознавателем действиях, давала правдивые показания, в том числе при даче объяснений 14 декабря 2024 года (т.1 л.д. 28-29), признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей, состояние ее здоровья, в том числе указанное в заключении комиссии экспертов.

При этом суд оставил без должного внимания, что решение о лишении родительских прав ФИО1 в отношении малолетних детей А., дата рождения, и М., дата рождения, было принято 17 декабря 2024 года и вступило в законную силу 11 февраля 2025 года. Из материалов дела и содержания указанного судебного решения следует, что на момент совершения преступления в июле 2024 года на иждивении ФИО1 находился малолетний ребенок - М., дата рождения, и данное обстоятельство в силу п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ является смягчающим ее наказание. 

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание из материалов дела не усматривается. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о наличии в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств заслуживают внимания.

Так, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО1 совершила умышленное преступление в отношении А., дата рождения, не достигшей 14-летнего возраста, то есть в отношении малолетнего лица и данное обстоятельство предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание.

Кроме того, исследованной совокупностью доказательств подтверждается, что ФИО1, являлась матерью потерпевшей А., дата рождения, и в ее действиях также содержится предусмотренное п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

По смыслу уголовного закона признание одного из указанных обстоятельств отягчающим не исключает возможность признания другого в качестве отягчающего, поскольку совершение преступления в отношении малолетнего предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства для любого лица, совершившего преступление в отношении малолетнего, который не может противостоять виновному и дать необходимый отпор, в то время как согласно п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признается совершение преступления родителем, то есть лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию ребенка.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции в действиях осужденной признаются как смягчающее, так и отягчающие (на основании апелляционного представления) обстоятельства, вносимые в приговор изменения не влекут за собой смягчения либо усиления назначенного ФИО1 наказания. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим ее личности, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом выводов заключения комиссии экспертов № 1034 от 3 апреля 2025 года суд на основании ст. 72.1 УК РФ возложил на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Решение по гражданскому иску принято судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Оснований для снижения взысканной суммы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 28 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

признать смягчающим наказание осужденной обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка - М., дата рождения; 

признать отягчающими наказание осужденной обстоятельствами на основании п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего, на основании п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)