Гр. дело № 2– 2857/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Малюткиной–Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» ( Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество 

при участии представителя истца Акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО и ФИО1, взыскании солидарно задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 - транспортное средство: марки 

<

данные изъяты>, определив начальную цену реализации в сумме 1 151 186 руб. путем продажи с публичных торгов. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 322, 323, 330, 361, 363,450,807-810 ГК РФ просят исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) ФИО4 исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Суду пояснил, что банку не было известно о наличии предшествующего залога АМТС в связи с отсутствием его регистрации в реестре нотариуса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном порядке, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», причина неявки неизвестна, в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме (л.д.106). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерного общества «РН Банк» ФИО5 в судебном заседании не участвовал, извещены. Представили суду заявление о предоставлении потребительского кредита ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия предоставления ЗАО « РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Страховая компания МетЛайф» в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 309, 807–810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом « РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 Индивидуальных условий предоставления ЗАО « РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля в залог передан автомобиль марки 

<

данные изъяты> с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 2 014 099 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Чувашкредитпромбанк» ( Публичное акционерное общество ) и ФИО1 ( заемщик) был заключен кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк обязался предоставить кредит в размере 700 000,00 руб. под 24,5 % годовых на 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, договором поручительства №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3. Согласно п. 2.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком « Чувашкредитпромбанк» ( ПАО) и ФИО1, предмет которого передача в залог автомобиля 

<

данные изъяты>, по цене 1 151 186 руб. ( п. 1.2 договора).

Согласно п. 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных договором. 

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ и п.5.5 кредитного договора банк имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Банк письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 55-62) уведомил заемщика и поручителей о необходимости исполнения обязательств по договору с момента получения. Оплата не была произведена.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 договоров поручительства при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер долга составляет 722 368 руб. 56 коп. ; в том числе: основной долг в размере 584 073 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом в размере 107 338 руб. 10 коп. ; неустойка в размере 30 956 руб. 84 коп. 

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора.

В погашение основного долга внесено в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 109 625 руб. 01 коп. 

В счет просроченной ссуды внесено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 301 руб. 37 коп., 

Остаток основного долга составляет 584 073 руб. 62 коп. ( 700 000,00 – 109 625,01 – 6 301,37).

Сумма непогашенных ответчиком процентов за пользование кредитом составляет 107 338 руб. 10 коп. ( 13 263,94 + 63 586,98 +30 487,18); неустойка 30 956,84 руб. Расчет ответчиками не оспорен, свой расчет ими не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Указанным законом предусмотрен порядок учета объектов залога, ГК РФ дополнен статьей 339.1, согласно п. 4 которой залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

ГК РФ также дополнен положениями, определяющими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе последствия учета движимого имущества, являющегося предметом залога.

В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (п. 1 ст. 342 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Согласно п. 10 ст. 342.1 ГК РФ в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 1 июля 2014 года по 1 февраля 2015 года включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Из содержания указанных норм права следует, что законодательством допускается наличие нескольких договоров залога в отношении одного предмета, при этом удовлетворение требований залогодержателей производится в определенной последовательности, определяемой временем возникновения залога. В отношении объектов движимого имущества, подлежащих учету путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, такая последовательность определяется временем внесения записи об учете залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация уведомления о возникновении залога объектов движимого имущества: 

<

данные изъяты> с залогодержателем Акционерный коммерческий банк «Чувашкредитпромбанк» ( публичное акционерное общество ), основание возникновения - договор от ДД.ММ.ГГГГ № что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ФИО8, нотариусом 

<

данные изъяты> в реестре за № ( л.д. 49-54).

Учет залога Акционерным обществом « РН Банк» в установленном порядке материалами дела не установлен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : основной долг в размере 584 073 руб. 62 коп. ; проценты за пользование кредитом в размере 107 338 руб. 10 коп. ; неустойку в размере 30 956 руб. 84 коп. 

Обратить взыскание на 

<

данные изъяты>,начальной продажной стоимостью в размере 1 151 186 руб. 00 коп. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в счет возврата государственной пошлины по 3 474 руб. 67 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней. 

Председательствующий: судья И.А. Малюткина-Алексеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.