56RS0016-01-2024-000469-64

Дело № 1-61/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 23 октября 2024 г. 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Бережновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Худякова Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сонина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Сорочинска и Сорочинского района - мирового судьи судебного участка №2 г.Сорочинска и Сорочинского района от 25 марта 2024 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАПРФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, достоверно зная о том, что указанное постановление 5апреля 2024 г. вступило в законную силу, в период времени с 21 часа 00 минут 15 июля 2024 г. по 00 часов 53 минуты 16 июля 2024 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истёк, грубо нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> и, двигаясь по проезжей части 

<

данные изъяты>, был остановлен в 00часов 53 минуты 16 июля 2024 г. напротив дома №

<

данные изъяты> сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красногвардейскому району. После чего инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красногвардейскому району лейтенантом полиции К., он (ФИО1) в 01 час 35 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. От выполнения законного требования инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красногвардейскому району лейтенанта полиции К. о прохождении освидетельствования с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», а также от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Сорочинская МБ» Красногвардейская участковая больница на состояние опьянения М.В.АБ. отказался.

ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1УКРФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит строго его не наказывать.

Защитник – адвокат Сонин А.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Худяков Ю.А. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1УКРФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующий подсудимого материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст.264.1УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место работы и источник дохода, по месту жительства администрацией сельского совета и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УКРФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Основания для вывода об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был установлен на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, которые не указывают на предпринятые ФИО1 активные действия, направленные на сотрудничество с дознанием и представление информации, имеющей значение для расследования дела и способствовавшей таковому.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и, следуя целям и принципам уголовного наказания, считает необходимым применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

С учетом положений ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд считает, что назначение наказания иного вида не будет соответствовать его целям и задачам.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа, с учетом его материального положения и назначения наказания в виде штрафа с применением ст.64 УКРФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УКРФ.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УКРФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УКРФ, с учетом отсутствия сведений о полном заглаживании причинённого преступлением вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат конфискации по приговору суда орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, и принадлежащие обвиняемому. 

Пункт «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ) предусматривает конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Из обстоятельств преступления признанного доказанным следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль 

<

данные изъяты>, который является в том числе и его собственностью, признан вещественным доказательством и в отношении которого наложен арест, при этом факт приобретения автомобиля в период брака не является препятствием для его конфискации в доход государства.

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании пункта «д» части 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ,в виде штрафа в доход государства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: Управление федерального казначейства по Оренбургской области (Отд МВД России по Красногвардейскому району, л.с. 04531D09070), ИНН 

<

***>, КПП 563101001, Р/счет: 

<

***> в Отделении Оренбург Банка России, ЕКС (единый казначейский счет): 40102810545370000045, БИК: 015354008, ОКТМО: 53623424, КБК 188 1 16 03 127 01 0000 140 (штрафы установленные Главой 27 УК РФ), штрафы назначаемые по приговору суда, Уникальный идентификатор начислений (УИН): 18855624010240000353.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УКРФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- протокол 56 АК № 548061 об отстранении от управления транспортным средством от 16.07.2024 г., протокол 56 АМ 283997 о направлении на медицинское освидетельствование от 16.07.2024 г., постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2024г., электронный носитель в виде СD-R диска, содержащий видеофайл от 16.07.2024 г., копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выданное 28.03.2024г., код подразделения ГИБДД 1153048, и договор купли-продажи транспортного средства от 11.06.2024 г. на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же и хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения,

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты> - в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу - конфисковать в собственность государства;

- оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> на автомобиль марки 

<

данные изъяты> выданного 28.03.2024 г., код подразделения ГИБДД 1153048, и договор купли-продажи транспортного средства от 11.06.2024 г. на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу передать Отд МВД России по Красногвардейскому району для принятия мер по конфискации автомобиля.

Арест, наложенный на основании постановления Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2024 г. на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 130 000,00 рублей - сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить для принятия мер по конфискации автомобиля в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, осуждённый ФИО1 также вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Дрямов