Административное дело № 12-29/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское 12 ноября 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-29/19 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦИФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МО МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем), которого является ФИО1 С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, проживающий по адресу: 

<

адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Свердловского районного суда г. Красноярска поступила жалоба ФИО1, и в этой жалобе он просит: «постановление УГИБДЦ по материалам фотофиксации № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 отменить; 2) возвратить из бюджета вынужденно оплаченную им сумму штрафа-500 руб. 00 коп.; 3) восстановить срок обжалования с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого числа ФИО1 стало известно о привлечении его к административной ответственности по обжалуемому постановлению, вынести новое решение, а свои требования ФИО1 С.В. аргументирует тем, что: 1) ДД.ММ.ГГГГ при получении водительского удостоверения после пересдачи экзаменов по ПДД РФ инспектор ФИО3 отказался выдавать ФИО1 права в связи с наличием неоплаченного административного штрафа в сумме 500 руб. 00 коп. за нарушение ПДД РФ, ФИО1 была выдана карточка правонарушения, в которой было указано, что ФИО1, как собственник автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный номер №, управляя данным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ попал под камеру фотовидеофиксации на 

<

адрес>; 2) под условием невыдачи прав без оплаты штрафа, ФИО1 С.В. был вынужден заплатить 500 руб. 00 коп., после чего права ему были выданы; 3) ФИО1 С.В. действительно является собственником указанного автомобиля, однако данным автомобилем в указанный период времени он управлять не мог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был у него изъят в связи с расследованием уголовного дела № приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела и помещен на штрафплощадку по адресу: 

<

адрес>, где и находится по настоящее время. 

ФИО6, являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представитель ЦАФАП ГИБДД МО МВД России по Красноярскому краю, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в связи с чем их неявка признается судом не уважительной.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 29.7 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, с учетом заявленных ФИО1 доводов, судья приходит к выводу о необходимости восстановления срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отмены вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

КоАП РФ в ч. 2 ст. 12.9 введена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и за этой правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

КоАП РФ в чч. 1, 2 ст. 30.3 установлено, что: 1) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; 2) в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленных материалов, инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МО МВД России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление №, на основании которого ФИО1 С.В. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и, как следует из материалов дела о том, что в отношении него имеется постановление по делу об административном правонарушении он узнал ДД.ММ.ГГГГ из карточки правонарушения, предоставленной ФИО3

Неполучение ФИО1 копии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств, на которые ФИО1 С.В. ссылается о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет судье в силу требований чч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Нормой ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ регламентировано, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ в ст. 1.5 установлено, что: 1) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5; 2) положение ч. 3 ст. 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МО МВД России по Красноярскому краю в лице инспектора ИАЗ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями примечания к ст. 1.5 КоАП РФ было вынесено постановление № (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 С.В., как собственник транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. по адресу: а-д Р-255 Сибирь 879 км. 500 м. водитель транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUAREG» ФИО1 С.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, Свердловским районным судом 

<

адрес> было вынесено постановление о наложении арест на имущество ФИО4, а именно на автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак 

<

***>, с установлением запрета собственнику и владельцу распоряжаться данным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», принадлежащий ФИО1, был арестован, путем его изъятия, и в соответствии с постановлением следователя отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское» автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, вместе двумя ключами признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранением на специализированную автостоянку, расположенную по пер. Промышленный, 

<

адрес>.

Свердловским районным судом 

<

адрес> в ходе судебного разбирательства уголовного дела вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым сохранен арест, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG» и данных о том, что этот автомобиль был освобожден из под ареста и передан ФИО1 из указанного суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступило.

Нахождение автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG» под арестом с ДД.ММ.ГГГГ на специализированной стоянке свидетельствует о том, что ФИО1 С.В. не мог управлять ДД.ММ.ГГГГ автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

ФИО1 С.В. в рамках поданной жалобы ставит вопрос о возвращении ему сумму уплаченного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, однако возврат денежных средств физическим и юридическим лицам в случаях осуществления ими платежей, предусмотренных ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», за исключением платежей, порядок возврата которых устанавливается федеральными законами, производится получателем денежных средств в соответствии с общими требованиями, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, а соответственно в силу п. 2 ст. 160.1 БК РФ, п. 5 Приказа Минфина России от 18 декабря 2013 г. № 125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ» для возврата суммы штрафа ФИО1 С.В. по вступлении решения в законную силу решения должен обратиться в УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, предоставив вместе с заявлением о возврате суммы штрафа подлинный платежный документ, подтверждающий перечисление средств, и документ, удостоверяющий личность, а также копию решения с отметкой об его вступлении в законную силу.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦИФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признанв виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦИФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦИФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Разъяснить ФИО1, что по вопросы возврата сумму уплаченного штрафа по указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо обратиться в УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, предоставив вместе с заявлением о возврате суммы штрафа подлинный платежный документ, подтверждающий перечисление средств, и документ, удостоверяющий личность, а также копию решения с отметкой о его вступлении в законную силу

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения путем подачи жалобы или протеста через Манский районный суд Красноярского края.

Судья А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов