Судья фио Дело №7-4141/2025

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Авто Партнерс» фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240117967684 от 17 января 2024 г., решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 26 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто Партнерс»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240117967684 от 17 января 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 26 августа 2024 г., ООО «Авто Партнерс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО «Авто Партнерс» фио просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, по доводам жалобы.

ООО «Авто Партнерс» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, просили рассмотреть дело в отсутствие защитника. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Положения ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Дорожный знак 3.24 Приложения 1 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как следует из материалов дела 31 декабря 2023 г. в 12:07:34 по адресу: адрес метров до МКАД, в центр адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля Matic» регистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО «Авто Партнерс», в нарушение требования, предписанного знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 110 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 48 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Действия ООО «Авто Партнерс», ранее привлекавшегося к административной ответственности постановлением № 18810561230110107427 от 10.01.2023, вступившим в законную силу 22.01.2023, по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Авто Партнерс» административного правонарушения подтверждён фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0781, свидетельство о поверке С-Т/26-12-2022/211530154, действительной до 25.12.2024 включительно, достоверность которого сомнений не вызывает; карточкой учета транспортного средства, в которой ООО «Авто Партнерс» указано в качестве владельца транспортного средства марка автомобиля Matic» регистрационный знак ТС.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в действиях ООО «Авто Партнерс».

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья Кунцевского районного суда адрес оснований для освобождения ООО «Авто Партнерс» от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине ООО «Авто Партнерс» в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, являлся предметом оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи о недоказанности заявителем факта выбытия транспортного средства из владения и пользования ООО «Авто Партнерс» не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представленные заявителем в материалы дела копии документов: рамочного договора аренды № 456 от 01.06.2022, договора аренды № 456-006 от 16.06.2022, акта приема-передачи от 01.07.2022, счетов на оплату, платежных поручений и УПД, сами по себе, в отсутствие данных бухгалтерского и налогового учета о проведении операций, связанных с движением основных средств общества, об уплате налога на прибыль от сдачи имущества в аренду, не являются достаточными доказательствами, бесспорно свидетельствующими о выбытии транспортного средства из владения ООО «Авто Партнерс» во вмененный период.

Несогласие защитника ООО «Авто Партнерс» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи, не является основанием к отмене названных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Авто Партнерс» в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «Авто Партнерс» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240117967684 от 17 января 2024 г., решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 26 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто Партнерс», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио