К делу № 2-7254/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 4 марта 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Европа Девелопмент» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Европа Девелопмент» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12.05.2017г. между ООО «Европа Девелопмент» и ФИО2 заключен договор № МГ7-36/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ФИО2 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. ООО «Европа Девелопмент» денежные средства получило, однако, принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило. Пояснил, что действующим законодательством предусмотрена неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве. Указанными действиями ООО «Европа Девелопмент» причинен ФИО2 моральный вред. Просит суд взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО2 сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве квартиры в размере 217 351 руб. 54 коп., переплату за квартиру в размере 27 900 руб., убытки в размере 90 000 руб., уплату процентов по ипотечному кредиту в размере 45 927 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО2, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО «Европа Девелопмент» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2017г. между ООО «Европа Девелопмент» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира №, по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве цена договора составила 2 545 100 руб.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2017г.

Из материалов дела следует, что ФИО2 исполнил обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве в размере 2 545 100 руб.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «Европа Девелопмент» принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнило. Принимая во внимание тот факт, что данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании, суд признает его достоверным. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Из материалов дела следует, что 31.08.2018г. ООО «Европа Девелопмент» передало ФИО2 объект долевого участия в строительстве, что подтверждается актом-приема передачи квартиры.

25.10.2018г., 15.11.2018г. ФИО2 в адрес ООО «Европа Девелопмент» направлены претензии о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда. 

До настоящего времени ООО «Европа Девелопмент» не исполнены требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание факт того, что ООО «Европа Девелопмент» объект долевого строительства не был передан ФИО2 в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ООО «Европа Девелопмент» нарушило сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у ФИО2 возникло право требования неустойки. При этом размер неустойки, подлежащий взысканию за просрочку своевременной сдачи квартиры истцу, согласно его расчету составил 217 351 руб. 54 коп., сумма неустойки проверена судом, соответствует действительности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку в размере 217 351 руб. 54 коп.

Кроме того, в соответствии с актом приема-передачи квартиры от 31.08.2018г., ввиду меньшей площади принятой квартиры, у истца возникла переплата в размере 27 900 руб., которую ответчик обязался погасить в течение 90 дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры, однако, до настоящего свои обязательства не выполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО2 переплату за квартиру в размере 27 900 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать, расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из заявления следует, что ФИО2 в период с 01.03.2018г. по 31.08.2018г. проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, расходы, которого составили 90 000 руб. (15 000 руб. в месяц).

Согласно договору найма квартиры от 01.12.2017г. истцу передана в аренду квартира № по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, в договоре участия в долевом строительстве место регистрации ФИО2 указан следующий адрес: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (ред. от 21.05.2012г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию

Должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания, принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.

Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым пункта 16 настоящих Правил. Отметка в паспорте гражданина либо выдача свидетельства о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста, производятся в день поступления в орган регистрационного учета документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.

Ввиду того, что ФИО2 не представлено доказательств того, что в период с. 03.2018г. по 31.08.2018г. истец был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем, в договоре участия в долевом строительстве место регистрации ФИО3 указан следующий адрес: 

<

адрес>, суд не находит оснований в удовлетворении данной части заявленных исковых требований.

Из заявления следует, что с 01.03.2018г. по 31.08.2018г. истец вынужден оплачивать проценты по ипотечному кредиту, заключенному 11.05.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в размере 45 927 руб. 02 коп.

Ввиду того, что обязанность по оплате процентов по ипотечному кредиту не связана с просрочкой сдачи дома в эксплуатацию, суд не находит оснований для удовлетворения данной части заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с имущественным страхованием.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд взыскивает с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО2 сумму штрафа в размере 109 175 руб. 77 коп. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью получения квалифицированной помощи при рассмотрении гражданского дела истец заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 25 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая принципы справедливости, разумности, соразмерности и справедливости, а также количество судебных заседаний по которым участвовал представитель истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО2 сумму по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам. 

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения ФИО2 от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 6 904 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Европа Девелопмент» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО2 сумму неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в размере 217 351 рубля 54 копеек, переплату за квартиру в размере 27 900 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере 109 175 рублей 77 копеек, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего сумму денежных средств в размере 370 427 рублей 31 копейки.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 6 904 рублей 27 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов