Уголовное дело 1-46/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 23 июля 2018 г.

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Шефер А.О.

с участием государственного обвинителя Фарниева Т.И.

подсудимого ФИО1

его защитника Донсковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- 15.03.2006 г. Зеленоградским районным судом Калининградской области по ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 167 ч. 1, 161 ч. 2 п. «в,г», 158 ч. 1, 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, 01.11.2018 года на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней, в последствии условное осуждение было отменено приговором мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 04.03.2009 года и на основании ст. 70 УК РФ присоединено к окончательному наказанию, кроме того, данное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ было сложено с наказание, назначенным по приговору суда от 17.03.2009 г. 

- 17.07.2009 Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 17.03.2009 общий срок 4 года лишения свободы, 01.03.2013 г. освобожден по отбытию наказания, 

- 09.07.2013 осужден Зеленоградским районным судом Калининградской области с учетом изменений, внесенных постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 16.03.2017 г. по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев,

- 29.11.2013 осужден Зеленоградским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от 02.05.2017 г к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц, 09.06.2017 освобожден по отбытии срока наказания,

копию обвинительного заключения получившего 05 июля 2018 года, содержащегося под стражей с 20 ноября 2017 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19.11.2017 около 17 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время перелез через забор и подошел к входной пластиковой двери, расположенной с тыльной стороны дома по адресу: 

<

адрес> осознавая противоправность своих действий, против воли собственника указанного дома, с применением физической силы рук выбил входную дверь, и умышленно, беспрепятственно, осознавая, что нарушает право ФИО6 на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации, незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, против воли проживающей в этом доме ФИО6 

Кроме того, ФИО1 19.11.2017 около 20 часов 00 минут после совершенного им преступления, а именно незаконного проникновения в 

<

адрес>, против воли проживающей в нем ФИО6, находился в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате указанного дома, где у него возник преступный умысел направленный на умышленное уничтожение путем поджога находящегося в доме имущества, принадлежащего ФИО6: вытяжки марки «TURBOAIR», производство Италия, модель: DH1021S HST TX/90, бывшей в эксплуатации стоимостью 3400 рублей, духовки марки «Аристон», производство Италия модель: FR 540.2AN, бывшей в эксплуатации стоимостью 4300 рублей, кухонной поверхности «Аристон», производство Италия Ariston Модель Cisph 640 Mstan R, бывшей в эксплуатации стоимостью 6400 рублей, микроволновой печи марки «SAMSUNG», модель Ph 82R.S, бывшей в эксплуатации стоимостью 1600 рублей, электрического чайника марки «BORK», модель KE C2r 9917 BK, бывшего в эксплуатации стоимостью 1600 рублей, обеденного стола, деревянного, производство Польша, бывшего в эксплуатации стоимостью 8500 рублей, деревянного стула, производства Польша, бывшего в эксплуатации стоимостью 3400 рублей, кухонных шкафов, индивидуального изготовления, бывших в эксплуатации стоимостью 11 600 рублей, столешницы, бывшей в эксплуатации стоимостью 4300 рублей, оконных жалюзей, бывших в эксплуатации стоимостью 1800 рублей, штор и тюли, приобретенных в магазине «Мир ткани» стоимостью 3238 рублей, точечных светильников в количестве 14 штук стоимостью 2240 рублей, покрывала из синтепона стоимостью 4500 рублей, лампового телевизора неустановленной марки, стоимостью 1800 рублей, телевизора плазменного марки «SAMSUNG», производство Словакия LCD SAMSUNG LE-332С350D-1W, стоимостью 14100 рублей, телевизора плазменного марки: «Филипс» производства Польша LCD PHILIPS 42PFL5322 стоимостью 16600 рублей, всего на общую сумму 89 378 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, осознавая общественный характер своего деяния, предвидя общественно опасные последствия этих действий и желая наступления последствий в виде причинения ущерба ФИО6, в указанное время, в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью уничтожения чужого имущества, предвидя возможность распространения огня на находящееся в доме имущество, подошел к газовой плите с пьезоподжигом, повернув ручку которой зажег газовую комфорку, после чего схватил расположенный рядом с плитой стол и положил его поверхностью на горящую плиту, и тем самым умышленно совершил поджог имущества, принадлежащего ФИО6

Убедившись, что преступный умысел, направленный на поджог дома и находящегося в нем имущества осуществлен, то есть произошло воспламенение находящегося в доме имущества, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1 произошло возгорание имущества, расположенного в 

<

адрес>: вытяжки марки «TURBOAIR», производство Италия, модель: DH1021S HST TX/90, бывшей в эксплуатации стоимостью 3400 рублей, духовки марки «Аристон», производство Италия модель: FR 540.2AN, бывшая в эксплуатации стоимостью 4300 рублей, кухонной поверхности «Аристон», производство Италия Ariston Модель Cisph 640 Mstan R, бывшей в эксплуатации стоимостью 6400 рублей, микроволновой печи марки «SAMSUNG», модель Ph 82R.S, бывшей в эксплуатации стоимостью 1600 рублей, электрического чайника марки «BORK», модель KE C2r 9917 BK, бывшего в эксплуатации стоимостью 1600 рублей, обеденного стола, деревянного, производство Польша, бывшего в эксплуатации стоимостью 8500 рублей, деревянного стула, производства Польша, бывшего в эксплуатации стоимостью 3400 рублей, кухонных шкафов, индивидуального изготовления, бывших в эксплуатации стоимостью 11 600 рублей, столешницы, бывшей в эксплуатации стоимостью 4300 рублей, оконных жалюзей, бывших в эксплуатации стоимостью 1800 рублей, штор и тюли, приобретенных в магазине «Мир ткани» стоимостью 3238 рублей, точечных светильников в количестве 14 штук стоимостью 2240 рублей, покрывала из синтепона стоимостью 4500 рублей, лампового телевизора неустановленной марки, стоимостью 1800 рублей, телевизора плазменного марки «SAMSUNG», производство Словакия LCD SAMSUNG LE-332С350D-1W, стоимостью 14100 рублей, телевизора плазменного марки: «Филипс» производства Польша LCD PHILIPS 42PFL5322 стоимостью 16600 рублей, всего на общую сумму 89 378 рублей, повлекшее полное его уничтожение пламенем, и повлекшее непригодность для использования по целевому назначению, и таким образом, потерпевшей ФИО6 причинен значительный ущерб в размере 89 378 рублей.

Он же 19.11.2017 около 20 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время обошел дом, действуя с корыстной целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия являются тайными для окружающих, в 20 часов 36 минут перелез через забор и подошел к двери дома со стекло пакетом. После чего, ФИО1 при помощи заранее приисканного камня разбил стекло двери, просунул руку в образовавшееся отверстие, открыл ее при помощи дверной ручки и незаконно проник в дом, где находилось принадлежащее Потерпевший №2 имущество: телевизор марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, диагональю 120 см, стоимостью 40 000 рублей, телевизор марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, диагональю 109 см, стоимостью 30 000 рублей, телевизор марки «SONY» в корпусе белого цвета, диагональю 80 см, стоимостью 30 000 рублей, планшет марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, диагональю 25,4 см, стоимостью 25 000 рублей, чайник марки «BRAUN» белого цвета, стоимостью 5000 рублей на общую сумму 130 000 рублей, которые ФИО1 решил тайно похитить с незаконным проникновением в жилище. Однако довести свои преступные действия до конца и похитить принадлежащее Потерпевший №2 вышеуказанное имущество не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его незаконные действия были пресечены прибывшими к дому по поступившему сигналу «тревога» с пульта централизованной охраны сотрудниками ОВО по Зеленоградскому району Филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Калининградской области, в связи с чем ФИО1 скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние, явка с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает – рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.2 ст. 167 УК РФ – в виде лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Размер наказания по ч.1 ст. 139, ч.2 ст. 167 УК РФ необходимо определить с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО1. возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированных ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, ФИО1 необходимо отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. 

Учитывая положения ч.3 ст. 250 УПК РФ исковое заявление ФИО6 о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 166 864 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой гражданского истца.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяц.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 23 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 20 ноября 2017 года по 22 июля 2018 года. 

Вещественные доказательства – : пара обуви-кроссовок марки «GIOS EPPO» куртка «ature XXL» вернуть по принадлежности,

окурок сигареты «LM», гигиеническая палочка с образцом слюны ФИО1 - уничтожить

сим карта «YOTA» с номером № вернуть по принадлежности,

две связки ключей вернуть ФИО6 

Два телевизора марки Samsung» (Самсунг) модель LE32C350D1W и марки «PHILIPS» (Филипс) модель 42PFL5322/10 вернуть – ФИО6

гарантийный талон на электрочайник марки «ВОRК» КЕ C2R 9917ВК, от 07.11.2006»; паспорт на электрочайник марки «ВОRК»; товарный чек № от 07.11.2006 ООО «Гарантия» на электрочайник ВОRК КЕ СRN 9917ВК; фискальный чек ООО «Гарантия» от 07.11.2006 на электрочайник ВОRК КЕ СRN 9917ВК; фискальный чек ООО «Титан» от 09.04.2009 на телевизор LCD PHILIPS модель 42PFL5322;товарный чек ООО «Титан» № от 09.04.2009 на телевизор LCD PHILIPS модель 42PFL5322; гарантийный талон СЕ07 №DСQ 904032 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Титан» на микроволновую печь РН 82R-S с/н D4337DСQ904032К, сервисный сертификат № с логотипом «INDESIT ARISTON», от 24.08.2006 на «Поверхность модель CISPH 640MstanR» и печатным текстом с/н №»; сервисная книжка на духовку марки «ARISTON», модель «FR5402AN» от 24.08.2006 ООО «Гарантия»; гарантийный талон № от 24.08.2006 ООО «Гарантия» на воздухоочиститель марки «TURBOAIR» модель DН 1021S HST IX/90 вернуть по принадлежности

4 следа обуви уничтожить.

Исковое заявление – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Судья М.С. Ильин