11OS0000-01-2024-000004-62

Дело №3а-21/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 9 февраля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 100 рублей, указав на чрезмерно длительное неисполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2021 года по гражданскому делу №

<

Номер обезличен>, которым на федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) возложена обязанность по оказанию ему медицинской помощи, связанной с оперативным лечением ..., а также с Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) в его пользу взыскана компенсация морального вреда. 

Решением Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года, установлено нарушение разумного срока исполнения судебного акта по делу №

<

Номер обезличен>, продолжительность неисполнения ... возложенной обязанности исчислена со 2 декабря 2021 года по 15 февраля 2023 года. 

ФИО1 указал, что на дату подачи настоящего административного иска обязанность по оказанию медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не исполняется на протяжении 1 года 10 месяцев 22 дней. Со стороны ФССП России эффективных мер к исполнению судебного акта не применяется. 

Одновременно административный истец просил учесть, что не проведение ему оперативного лечения привело к выраженной ... ..., ....

К участию в деле привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Коми).

Министерство финансов Российской Федерации, ФССП России, СОСП по Республике Коми надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми просило в удовлетворении требований административного истца отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, требование поддержал. 

Представитель ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 с требованием административного истца не согласился, считал, что в рамках исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2021 года соответствующие меры по обеспечению лечения ФИО1 приняты.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, представителя ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, исследовав письменные материалы административного дела, материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов (часть 3).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46). При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47). Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов гражданского дела №

<

Номер обезличен>, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2021 года на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность провести ФИО1 оперативное лечение ...; с ФСИН России в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2021 года названное решение суда изменено, взысканная в пользу ФИО1 компенсация морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации определена в размере ... рублей; уточнен абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: «обязать ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России организовать проведение ФИО1 оперативного лечения ...». В остальном решение суда оставлено без изменения. 

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2021 года оставлены без изменения.

Судебный акт подлежал приведению к исполнению после вступления в законную силу, то есть после 20 мая 2021 года, иного срока в судебном акте не установлено.

20 августа 2021 года ФИО1 выдан исполнительный лист серии ... №

<

Номер обезличен>, на основании которого 2 декабря 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми возбуждено исполнительное производство №

<

Номер обезличен> по исполнению решения суда в части требований о возложении на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанности организовать ФИО1 оперативное лечение.

В ходе исполнительного производства в отношении должника выносились требования об исполнении решения суда с предупреждением об ответственности по статьям 17.14, 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; начальник ФКУ МСЧ-11 ФСИН России предупреждался об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда; за неисполнение исполнительного документа в срок для добровольного исполнения взыскан исполнительский сбор.

Исполнительное производство на день принятия судом решения не окончено.

Судебный акт в части взысканной компенсации морального вреда исполнен Министерством финансов Российской Федерации 25 ноября 2021 года.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта по гражданскому делу №

<

Номер обезличен> в разумный срок в размере ... рублей.

Оценивая действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по исполнению судебного акта в части требований о возложении обязанности организовать проведение ФИО1 оперативного лечения в период, исчисляемый со 2 декабря 2021 года (даты поступления исполнительного документа в службу судебных приставов) по 15 февраля 2023 года (даты принятия решения суда о присуждении компенсации) и составивший 1 год 2 месяца 13 дней, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что их нельзя признать достаточными и эффективными, способствующими соблюдению разумного срока.

Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ, пункта 39 постановления Пленума №11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что после 15 февраля 2023 года (даты принятия решения суда о присуждении компенсации) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России получены ответы ... «...» ... об отсутствии возможности оказать специализированную медицинскую помощь спецконтингенту на базе клинического отделения ..., которым предварительно согласована дата госпитализации на 14 февраля 2024 года. 

В тот же период постановлениями врио начальника СОСП по Республике Коми от 22 марта 2023 года и от 9 ноября 2023 года ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований исполнительного документа по организации проведения ФИО1 оперативного лечения; в адрес руководителя должника 24 марта 2023 года и 29 ноября 2023 года внесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с предупреждением о наступлении административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного воздействия не привели к полному исполнению должником требований судебного акта в части возложенной обязанности организовать проведение ФИО1 оперативного лечения. Назначение медицинским учреждением даты госпитализации является выражением намерения, реализация которого будет зависеть от выполнения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ряда условий, в числе которых подписание контракта об оказании платных услуг в условиях стационара, представление медицинской амбулаторной карты с результатами актуальных обследований ФИО1, его присутствие в медицинском учреждении в назначенную дату.

Таким образом, на день принятия решения по настоящему делу возложенная судебным актом по гражданскому делу №

<

Номер обезличен> обязанность в полной мере ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не исполнена.

Доказательства того, что поведение административного истца способствовало увеличению срока исполнения судебного акта, в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума №11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта; общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В пункте 56.1 названного постановления разъяснено, что судам следует иметь в виду, что общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

С учетом положений пунктов 55, 56.1 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общий срок производства по исполнению судебного акта по делу №

<

Номер обезличен>, исчисляемый со 2 декабря 2021 года (даты поступления исполнительного листа в службу судебных приставов) по 9 февраля 2024 года (дату рассмотрения настоящего административного дела), составил 2 года 2 месяца 7 дней. 

Продолжительность исполнения судебного акта за период после вынесения Верховным Судом Республики Коми решения от 15 февраля 2023 года о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, то есть с 16 февраля 2023 года по дату рассмотрения настоящего административного дела 9 февраля 2024 года, составила 11 месяцев 23 дня. 

В указанный период меры, предпринятые ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по исполнению судебного акта, возлагающего обязанность организовать проведение ФИО1 оперативного лечения, с учетом общей продолжительности производства по его исполнению, составившей более 2 лет, нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку требования судебного акта в указанной части не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер нарушения и значимость его последствий для ФИО1, а также присуждение административному истцу компенсации за период со 2 декабря 2021 года по 15 февраля 2023 года в размере ... рублей, исходя из длительности последующего периода исполнения судебного акта, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая ФИО1 компенсация является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 10 000 рублей.

Указанный размер компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, является достаточным и адекватным последствиям нарушенного права, соразмерен допущенному нарушению и обеспечивает возмещение административному истцу неимущественного вреда. 

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3, части 3 статьи 4, пункту 2 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ), а также в силу части 3 статьи 259 КАС РФ подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (статья 103 КАС РФ).

Согласно положениям статьи 106 названного Кодекса к издержкам относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

Административным истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (поручение л.д. 12) и оплате почтовых услуг в размере 50 рублей (согласно маркам на конверте л.д. 13).

Названные расходы, связанные с рассмотрением дела, суд признает необходимыми, оправданными и разумными, поскольку они направлены на реализацию административным истцом права на судебную защиту. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, указанные расходы подлежат присуждению в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по гражданскому делу №

<

Номер обезличен> в размере 10 000 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 50 рублей, а всего в сумме 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.

Судья Т.А. Шибакова