Дело № 2а-1340/2021

УИД № 13 RS0023-01-2021-002671-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2021 года город Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре Мариной А.С., 

с участием в деле:

административного истца ФИО1 у., его представителя ФИО2 – нотариальная доверенность от 28.06.2021, 

административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, его представителя ФИО3 - доверенность от 06.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 у. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 у. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что он является гражданином 

<

данные изъяты>, длительное время проживает на территории Российской Федерации, ведёт добропорядочный образ жизни и имеет постоянный доход от трудовой деятельности, который является источником средств к существованию его семьи, проживающей в 

<

данные изъяты>. Кроме того, на территории Российской Федерации проживает его дядя, имеющий Российское гражданство, а братья, не имеющие такового, находятся в России на легальном основании.

Считает, что в отношении него принято незаконное решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку он не совершал каких-либо действий, направленных на изменение конституционного строя Российской Федерации либо создающих угрозу безопасности страны или граждан Российской Федерации. Оспариваемое решение нарушает его право на личную и семейную жизнь.

Представитель ФИО1 у. ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное исковое заявление поддержала в полном объёме. 

Представитель МВД по Республике Мордовия ФИО3 в судебном заседании просила административный иск оставить без удовлетворения.

Истец ФИО1 у. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил; обеспечил участив деле своего представителя.

Суд на основании статей. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с чч. 8 и 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 названного Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд (которые ФИО1 у. по настоящему делу соблюдены), так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан 

в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Разрешение на временное проживание является подтверждением права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (статья 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

Выдача такого документа, как разрешение на временное проживание, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Указанные положения названного Закона носят императивный характер и не содержат иных вариантов правомерного поведения органа государственной власти при принятии соответствующего решения.

Аналогичное положение установлено в подпункте 47.1. пункта 47 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом МВД России от 27 ноября 2017 года N 891.

Выдавать разрешение на временное проживание либо отказывать в выдаче такого разрешения согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ уполномочены территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 132 Административного регламента решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения, оформляемое в виде заключения (приложение N 8 к Административному регламенту), принимается и утверждается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию России и выезда за ее пределы граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В свою очередь, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, не предусматривает для органов внутренних дел осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.

Соответственно, исходя из положений статьи 1 и пункта "р" статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", подпункта 36 пункта 9 Положения о Федеральной службе 

безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 960, УФСБ России по 

<

адрес> является компетентным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", влекущих за собой отказ в выдаче разрешения на временное проживание. 

В этой связи поступившая из органа безопасности информация, является обязательной для территориального органа исполнительной власти в сфере миграции, поэтому была обоснованно расценена административным ответчиком в качестве относимого и достаточного основания для принятия оспариваемого решения в соответствии с вышеуказанной нормой.

Как следует из материалов дела, ФИО1 у., гражданин 

<

данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации 15 января 2020 г. в порядке, не требующем получения визы, для проживания; с 1 февраля 2020 г. состоит на миграционном учёте в Республике Мордовия. 

С 27 апреля 2021 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Жена, двое детей и родители ФИО1 у. проживают в 

<

данные изъяты>. 

20 марта 2020 г. в отношении ФИО1 у. МВД по Республике Мордовия вынесено положительное заключение (решение) о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 20 марта 2023 г.

14 апреля 2021 г. ФИО1 у. в управление по вопросам миграции подал уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации. 

26 апреля 2021 г. от УФСБ России по Республике Мордовия в МВД по Республике Мордовия направлено письмо N 67/5/10/3-3209 с информацией в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 у., своими действиями создающего угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно заключению управления по вопросам миграции МВД по Республики Мордовия, утвержденному врио Министра внутренних дел по Республике Мордовия 20 мая 2021 г., на основании поступившей информации из УФСБ России по Республике Мордовия, подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 у. аннулировано. 

С указанным выше решением административный истец был ознакомлен 11 июня 2021 г., при получении им соответствующего уведомления.

Доводы административного иска о нарушении оспариваемым решением права ФИО1 у. на уважение личной и семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации он проживал на законном основании, имел официальный заработок, на который содержал семью, 

проживающую в 

<

данные изъяты>, учтены административным ответчиком при принятии оспариваемого решения; с учётом всестороннего исследования фактических обстоятельств конкретного дела признаны судом несостоятельными.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 года) и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 (1963 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями статьи 4 и статьи 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 г. N 628-О, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение МВД по Республике Мордовия принято в пределах предоставленной данному органу компетенции, порядок принятия решения соблюдён, решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и является адекватной 

мерой государственного реагирования, признано судом законным и оправданным в связи с необходимостью защиты национальных интересов государства, изложенное в силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 89, пунктом 3 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации применённые судом 22 июня 2021 года меры предварительной защиты по административному иску в виде возложенной на МВД по Республике Мордовия обязанности приостановления действия оспариваемого решения, с учётом отсутствия заявления последнего об отмене указанных мер предварительной защиты, подлежат сохранению до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного иска ФИО1 у. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску подлежат сохранению до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 июля 2021 года.

Судья А.К. Чибрикин

1версия для печати