Дело № 2а-1214/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Долгодеревенское 09 июля 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Самусенко, 

при секретаре Н.А. Синицыной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказ администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 02.02.2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения об отказе администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, с возложением обязанности по выдаче данного разрешения. 

В обоснование требований административный истец указал на то, что он 26 января 2017 года обратился в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области, то есть по месту нахождения земельного участка, за разрешением на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Однако на основании решения от 02 февраля 2017 года ему было отказано в выдаче разрешения на строительство на основании того, что на заявленном вышеуказанном земельном участке уже осуществляется строительство без разрешительных документов. С данным отказом истец не согласился, полагает, что отказ является необоснованным, поскольку он противоречит положению ст.51 Градостроительного кодекса РФ. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Также указал, что уважительных причин, по которым он обратился в суд 31 мая 2018 года, обжалуя ответ администрации от 02 февраля 2017 год, не имеется. 

Представитель административного ответчика, будучи извещенным о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что с 29 августа 2013 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 18-20). 

26 января 2017 года административный истец ФИО1 обратился в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области за разрешением на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащим ему указанном земельном участке с кадастровым №, расположенном АДРЕС.

02 февраля 2017 года за исх. № административным ответчиком был дан ответ ФИО1 об отказе в выдаче разрешения на строительство на основании того, что на заявленном вышеуказанном земельном участке уже осуществляется строительство без разрешительных документов.

Согласно пояснениям административного истца в судебном заседании ответ администрации Сосновского района Челябинской области от 02 февраля 2017 года об отказе в выдаче разрешения на строительство он получил в течение 10 дней, от даты его вынесения. С административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился только 31 мая 2018 года. 

Также в судебном заседании административный истец указал об отсутствии уважительных причин, по которым он не мог обратиться в суд раньше, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил. 

Поскольку административный истец пропустил установленный трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. 

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском срока обращения в суд для обжалования решения администрации Сосновского района Челябинской области от 02 февраля 2017 года об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Следует отметить, что истец не лишен возможности защиты своих прав путем обращения в суд с иском в порядке гражданско-процессуального законодательства о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым № и возложении обязанности выдать разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Самусенко Е.В.