Дело № 2-572/2025

УИД 18RS0023-01-2023-000947-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015 в размере 411 065,50 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых по состоянию на 28.10.2015 в размере 35 430,87 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанной за период с 29.10.2015 по 28.04.2023 в размере520 000,00 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015 по 28.04.2023 в размере 10 000,00 руб., процентов по ставке 26,00 % годовых на сумму основного долга 411 065,50 руб. за период с 29.04.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 411 065,50 руб. за период с 29.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 28.05.2015, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 411 635,68 руб. на срок до 28.05.2025 из расчета 26,00 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 28.05.2025 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26,00 % годовых. В период с 29.10.2015 по 28.04.2023 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по договору, у ответчика образовалась указанная задолженность, проценты и неустойка снижены истцом. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015. Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №1 от 26.12.2022, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась (л.д. 5-7).

Заочным решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26.07.2023 исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, удовлетворены. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2015, а именно: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015 в размере 411 065,50 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на 28.10.2015 в размере 35 430,87 руб., сумма неоплаченных процентов за период с 29.10.2015 по 28.04.2023 в размере 520 000,00 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015 по 28.04.2023 в размере 10 000,00 руб., проценты по ставке 26.00 % годовых на сумму основного долга 411 065,50 руб. за период с 29.04.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 411 065,50 руб. за период с 29.04.2023 по дату фактического погашения задолженности; взыскана в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» государственная пошлина в размере 12 964,96 руб. (л.д. 55-61).

Определением суда от 04.03.2024 по настоящему гражданскому делу произведена замена взыскателя ИП ФИО1 на ИП ФИО4 (л.д. 119-120).

Определением суда от 26.11.2024 удовлетворено заявление ответчика ФИО2, отменено заочное решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26.07.2023 по гражданскому делу № 2-1270/2023 (л.д. 194-196). 

От истца ИП ФИО4 в суд поступило уточненное исковое заявление, из которого следует, что в порядке принудительного исполнения заочного решения суда от 26.07.2023 с ФИО2 были взысканы денежные средства: 23.04.2024 - 40,21 руб., 23.04.2024 - 22 568,14 руб., 28.05.2024 - 21,36 руб., 22.10.2024 - 0,73 руб. Платежи за период с 23.04.2024 по 22.10.2024 в размере 22 630,44 руб. были направлены на погашение процентов и подлежат взаимозачету с учетом требований ст. 319 ГК РФ. Просил в рамках ст. 410 ГК РФ произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 22 630,44 руб., поступивших истцу в рамках исполнения судебного решения в счет суммы неоплаченных процентов; взыскать c ФИО2 в пользу ИП ФИО4: 411 065,50 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015; 35 430,87 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых по состоянию на 28.10.2015; 520 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015 по 18.12.2024; 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015 по 18.12.2024; проценты по ставке 26,00 % годовых на сумму основного долга 411 065,50 руб. за период с 19.12.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 411 065,50 руб. за период с 19.12.2024 по дату фактического погашения задолженности (л.д. 209-210).

От ответчика ФИО2 в суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности, из которого следует, что с исковыми требованиями она не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, неустойка, предъявляемая к взысканию, завышена. Задолженность была уступлена банком в пользу ООО «Траст логистик строй» на основании договора уступки права требования от 27.10.2015, которое в свою очередь обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г.Сарапула за вынесением судебного приказа. 28.09.2018 мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула вынесен судебный приказ № 2-2125/2018 о взыскании с ФИО2 задолженность за период с 28.05.2015 по 27.10.2015 в размере 411 065,50 руб., госпошлины размере 3 655,53 руб. Определением суда от 14.10.2021 по заявлению должника судебный приказ отменен. Задолженность по договору в очередной раз была переуступлена в пользу ИП ФИО1, который обратился в суд с исковым заявлением только 02.05.2023. На момент обращения ООО «Траст логистик строй» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по платежам за период с 28.05.2015 по 28.09.2015 истек. После отмены судебного приказа 14.10.2021 ИП ФИО1 обратился в суд только 02.05.2023, то есть через 1 год 6 месяцев 18 дней. С учетом того, что первоначальный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за сроком давности по платежам за период с 28.05.2015 по 28.09.2015, срок исковой давности по платежам с 28.09.2015 по 15.04.2017 (1 год 6 месяцев 18 дней) также истек. Кроме того, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что размер неустойки крайне завышен. В соответствии с ФЗ «О потребительском кредите» в случае начисления процентов по кредиту размер неустойки не может превышать 20 % годовых. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований за период с 28.05.2015 по 15.04.2017 отказать (л.д. 216-217).

В дальнейшем от истца ИП ФИО4 в суд поступило уточненное исковое заявление в связи с заявлением ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, из которого следует, что учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением 02.05.2023, истец имеет право на взыскание задолженности за период с 02.05.2020. По состоянию на 02.05.2020: сумма основного долга составляла 326 201,34 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная по состоянию с 03.05.2020 по 30.01.2025, составила 402 530,12 руб.; сумма неустойки, рассчитанная по состоянию с 03.05.2020 по 30.01.2025, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, составила 2 528 060,39 руб. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 528 060,39 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 270 000,00 руб. В порядке принудительного исполнения заочного решения суда от 26.07.2023, с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 22 630,44 руб. В связи с изложенным, просит в рамках ст. 410 ГК РФ произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 22 630,44 руб., поступивших истцу в рамках исполнения заочного решения; взыскать с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО4: 326 201,34 руб. - сумму основного долга; 379 899,68 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых за период с 03.05.2020 по 30.01.2025 с учетом взысканных сумм (402 530,12 - 22 630,44); 270 000,00 руб. – неустойку по ставке 0,5 % в день за период с 03.05.2020 по 30.01.2025; проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга в размере 326 201,34 руб. за период с 31.01.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 326 201,34 руб. за период с 31.01.2025 по дату фактического погашения задолженности (л.д. 230-233).

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 218).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ). 

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст.ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2015 между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 411 635,68 руб. на срок до 28.05.2025 под 26,00 % годовых, которым предусмотрено 120 ежемесячных платежей, ежемесячный платеж равен 9 656,00 руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных платежей по графику. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору. С «Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)», Графиком платежей и Тарифами ФИО2 ознакомлена и согласна (л.д. 13-14).

Заёмщик ФИО2 заполнила заявление о перечислении денежных средств в сумме 411 635,68 руб. с её счета на расчетный счёт, открытый на её имя в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д. 15).

Согласно п. 2.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденного приказом Банка № 459 от 18.11.2013 (далее – Условия кредитования) банк, при наличии свободных ресурсов, предоставляет заёмщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.2 Условий кредитования, банк в срок, указанный в заявлении-оферте заёмщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте.

Согласно п. 2.3 Условий кредитования, акцепт заявления-оферты заёмщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заёмщику текущего рублевого счета в соответствии с законом Российской Федерации (п. 2.3.1); предоставления заёмщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Заявление-оферта заёмщика считается принятым и акцептованным банком, а договор заключенным с момента получения заёмщиком суммы кредита. Моментом заёмщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет (п.2.3.2). 

За пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заёмщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней) (п.2.4).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания Банком денежных средств с Банковского счета Заёмщика в дни платежа, указанные в графике, на основании Заявления-оферты Заемщика без дополнительных согласий и распоряжений Заёмщика (на условиях заранее данного акцепта) (п.2.5).

Согласно п.3.1 Условий кредитования, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, договор кредита с ответчиком заключен путём направления оферты ФИО2 и её акцептования банком; заявление - оферта представляет собой кредитное предложение на получение кредита.

При заключении договора все существенные условия договора кредита, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Таким образом, договор кредита соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

С учётом изложенного, суд считает, что заёмщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Согласно выписке о движении по счёту № 40817810510000131205, открытому на имя ФИО2, за период с 28.05.2015 по 10.11.2015, ФИО2 28.05.2015 предоставлен кредит по договору 

<

***> от 28.05.2015 в размере 411 635,68 руб. (л.д. 16), следовательно, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) обязательства по договору кредита выполнены в полном объёме. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 28.05.2015, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Пунктом 6.3. Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заёмщику, возникшие из кредитного Договора.

Таким образом, сторонами в первоначальном договоре согласовано право займодавца уступить право требования по договору любому третьему лицу.

27.10.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (цедент) и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271015-ТЛС, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1). В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должников по соответствующему кредитному договору на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.). Цессионарий обязуется оплатить цеденту уступаемые цессионарию права требования, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, в размере, порядке и в сроки, определенные разделом 5 настоящего договора (п. 2.3). Права требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию в дату передачи реестра должников (п. 3.1) (л.д. 17-22).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015, КБ «Русский Славянский банк» (АО) (цедент) 28.10.2015 передало права требования ООО «ТЛС» по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2015 на сумму 446 496,37 руб. в отношении должника ФИО2 (л.д. 23).

26.12.2022 между ООО «ТЛС» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования к физлицам на общую сумму 125 988 927,64 руб., переданные по договору цессии № РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1). Право требования переходит к цессионарию с момента полной оплаты цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора (п. 3.1) (л.д. 24-25).

Согласно акту приема-передачи кредитных досье № 1 от 19.01.2023, ООО «ТЛС» передал ИП ФИО1, а ИП ФИО1 принял документы, составляющие кредитные досье, указанные в приложении № 1 к настоящему акту (л.д. 26).

ИП ФИО1 произвел оплату по договору уступки прав (требований) № 1 от 26.12.2022 в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями от 20.01.2023 и 23.12.2022 (л.д. 27, 28).

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства перехода ИП ФИО1 права требования по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО2; ответчиком данная переуступка не оспаривалась.

Следовательно, на основании договора уступки прав требования №1 от 26.12.2022 права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора №10-131205 от 28.05.2015, заключённого с ФИО2, перешли к ИП ФИО1

Определением суда от 04.03.2024 по настоящему гражданскому делу произведена замена взыскателя ИП ФИО1 на ИП ФИО4 (л.д. 119-120).

Согласно п. 2.5. Условий кредитования, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания Банком денежных средств с банковскою счета Заёмщика в дни платежа, указанные в Графике, на основании заявления-оферты заёмщика без дополнительных согласий или распоряжений заёмщика (на условиях заранее данного акцепта).

В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов пользование кредитом Заёмщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в Графике, обеспечить на Банковском счёте наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 от выполнения обязательств по договору кредита уклонилась, сумму долга и процентов до настоящего времени не вернула.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлена справка по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк, согласно которой у неё на основании решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики по делу № 2-1270/2023 от 26.09.2023 имеется задолженность в размере 976 496,37 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО4; с ФИО2 в пользу взыскателя взыскано 22 608,35 руб.; подлежит взысканию 953 888,02 руб. (л.д. 171-175).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2015 за период с 28.05.2015 по 15.04.2017 (л.д. 216-217).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из заявления ФИО2 следует, что задолженность была уступлена банком в пользу ООО «Траст логистик строй» на основании договора уступки права требования от 27.10.2015, которое в свою очередь обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Сарапула за вынесением судебного приказа. 

28.09.2018 мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула вынесен судебный приказ по делу № 2-2125/2018 о взыскании с ФИО2 за период с 28.05.2015 по 27.10.2015 задолженности в размере 411 065,50 руб., госпошлины размере 3 655,53 руб. 

Определением мирового судьи от 14.10.2021 по заявлению должника судебный приказ отменен. 

Задолженность по договору была переуступлена в пользу ИП ФИО1

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением 02.05.2023. 

На момент обращения ООО «Траст логистик строй» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по платежам за период с 28.05.2015 по 28.09.2015 истёк. 

После отмены судебного приказа 14.10.2021 ИП ФИО1 обратился в суд только 02.05.2023, то есть через 1 год 6 месяцев 18 дней. 

С учётом того, что первоначальный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за сроком давности по платежам за период с 28.05.2015 по 28.09.2015, срок исковой давности по платежам с 28.09.2015 по 15.04.2017 (1 год 6 месяцев 18 дней) также истек.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенные договоры уступки прав (требований) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ФИО2 в рамках кредитного договора.

В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, определением суда от 22.01.2025 дополнительно распределено бремя доказывания. Истцу предложено представить доказательства того, что срок исковой давности им не пропущен, либо что указанный срок пропущен по уважительной причине, либо срок исковой давности не подлежит применению; представить доказательства в обоснование возражений относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 221).

От истца ИП ФИО4 в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит в рамках ст. 410 ГК РФ произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 22 630,44 руб., поступивших истцу в рамках исполнения заочного решения; взыскать с должника ФИО2 326 201,34 руб. - сумму основного долга; 379 899,68 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых за период с 03.05.2020 по 30.01.2025 с учётом взысканных сумм (402 530,12 - 22 630,44); 270 000,00 руб. – неустойку по ставке 0,5 % в день за период с 03.05.2020 по 30.01.2025; проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга в размере 326 201,34 руб. за период с 31.01.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 326 201,34 руб. за период с 31.01.2025 по дату фактического погашения задолженности (л.д. 230-233).

С учётом уточнения исковых требований, ИП ФИО4 представил расчёт задолженности ФИО2, согласно которому, сумма основного долга с учётом взысканных сумм и пропуска срока исковой давности на 29.04.2020 составила 326 201,34 руб., сумма процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная по состоянию с 03.05.2020 по 30.01.2025, составила 379 899,68 руб. (402 530,12 руб. - 22 630,44 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Следовательно, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование займом, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон и не подлежат снижению.

При заключении договора стороны согласовали размер процентов за пользование займом, установив его в размере 26,00 % годовых. 

С условиями договора кредита, в том числе, с размером процентов за пользование кредитом ФИО2 была ознакомлена, договор кредита заёмщиком подписан, каких-либо разногласий при его заключении между сторонами договора не имелось. 

Поскольку положения ст. 809 ГК РФ не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться при определении размера процентов, не существует, ФИО2 с предложением об изменении размера процентов к займодавцу не обращалась, суд находит установленный договором размер процентов за пользование займом как результат согласованной воли сторон. 

Возражений относительно расчёта задолженности суммы основного долга и процентов ответчик суду не представила.

Расчёт суммы задолженности по договору кредита соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, признается судом арифметически правильным и принимается им за основу.

Поскольку заёмщик уклоняется от возврата суммы долга и процентов, доказательств погашения суммы кредита не представлено, требования ИП ФИО4 о взыскании суммы основного долга в размере 326 201,24 руб., процентов по состоянию с 03.05.2020 по 30.01.2025 в размере 379 899,68 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы долга.

Иных условий уплаты процентов за пользование кредитом договор кредита от 28.05.2015 не содержит. Следовательно, подлежат удовлетворению требования ИП ФИО4 о взыскании с ответчика процентов, начисляемых по ставке 26 % годовых за период с 31.01.2025 на сумму основного долга в размере 326 201,34 руб. по дату фактического погашения задолженности, с учётом его последующего уменьшения.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из пункта 3.1. Условий кредитования следует, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Из заявления-оферты, подписанной заёмщиком 28.05.2015, также усматривается, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заёмщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, предусмотренная договором кредита неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат суммы кредиты и уплаты процентов по нему. 

Судом установлено, что заёмщиком в нарушение условий договора кредита, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ.

Согласно расчёту сумм неустойки, представленному истцом, неустойка по ставке 0,5% в день за период с 03.05.2020 по 30.01.2025 составила 2 528 060,39 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 70. 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик ФИО2 просила снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что ее размер явно завышен, по условиям кредитного договора ее размер не может превышать 20 % годовых.

Из уточненного искового заявления усматривается, что истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором по ставке 5 % в день за период с 03.05.2020 по 30.01.2025, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в размере 2 528 060,39 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 270 000,00 руб.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, суд полагает, что определенная истцом сумма неустойки и сниженная им до 270 000,00 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежит дальнейшему уменьшению. 

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования ИП ФИО4 о взыскании с ответчика неустойки в размере 270 000,00 руб. за период с 03.05.2020 по 30.01.2025.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Следовательно, предусмотренная договором кредита неустойка подлежит уплате до дня возврата долга кредитору.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ИП ФИО4 о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 31.01.2025 по дату фактического погашения задолженности, начисляемой на сумму основного долга в размере 326 201,34 руб., с учётом его последующего уменьшения.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно, что следует из справки МСЭ-2011 № 4913856 от 29.07.2013. Следовательно, при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход МО «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 522,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

данные изъяты>) к ФИО2 

<

данные изъяты>), о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2015, а именно: 

- 326 201,34 руб. - сумму основного долга; 

- 379 899,68 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых за период с 03.05.2020 по 30.01.2025 с учетом взысканных сумм (402 530,12 -22 630,44); 

- 270 000,00 руб. - неустойку по ставке 0,5 % в день за период с 03.05.2020 по 30.01.2025; 

- проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга в размере 326201,34 руб. за период с 31.01.2025 по дату фактического погашения задолженности; 

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 326 201,34 руб. за период с 31.01.2025 по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 24 522,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.