Дело №1-162/2021

76RS0008-01-2021-001392-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 23 июня 2021 г. 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кругловой О.Е., предоставившей удостоверение 

<

номер скрыт> и ордер 

<

номер скрыт> от 18.06.2021 г., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее судимого:

1) 06.10.2010 г. приговором Новозыбковского городского суда Брянской области по ч.2 ст.162 УК РФ по ч.6.1 ст.88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 год. 6 мес. с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

2) 13.03.2012 г. приговором Унечского районного суда Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. 6 мес., на основании ст.70 и ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и присоединено неотбытое наказание по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 06.10.2010 г., всего к отбытию 2 год. 8 мес. лишения свободы;

3) 22.10.2012 г. приговором Клинцовского городского суда Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158, ст.324 УК РФ по ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. 7 мес., на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Унечского районного суда Брянской области от 13.03.2012 г. всего к отбытию 2 год. 10 мес. лишения свободы; освобожден 04.04.2014 г. условно-досрочно по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 24.03.2014 г., неотбытый срок 5 мес. 16 дн.;

4) 

<

данные изъяты>; 

5) 07.05.2020 г. приговором Переславского районного суда Ярославской обл. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 год. 4 мес. лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 мес.; постановлением Переславского районного суда от 08.02.2021 г. испытательный срок продлен на 2 мес.; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 09.07.2020 г., вступившим в законную силу 21.07.2020 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток, данное наказание ФИО1 отбыл в ИВС ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский в период с 12 час. 20 мин. 09.07.2020 г. по 05 час. 40 мин. 19.07.2020 г., и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, 29.03.2021 г. около 01 час. 00 мин. ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного выше административного правонарушения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление скутером в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение скутера марки «Cometa 50» государственный регистрационный знак отсутствует, VIN: 

<

номер скрыт>, являющегося другим механическим транспортным средством, находящегося у дома №16 по ул. Плещеевской городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, запустил двигатель, начал движение, тем самым управлял указанным скутером по территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, и там же у дома №16 по ул. Плещеевской в период времени с 01 час. 00 мин. по 01 час. 09 мин. 29.03.2021 г. был остановлен и задержан сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу г. Переславль - Залесский, которыми впоследствии передан за месте задержания сотрудникам ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское). В ходе проверки у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем он 29.03.2021 г. сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) в соответствии с протоколом АО №265603 в 01 час. 09 мин. был отстранен от управления указанным скутером, в 02 час. 35 мин. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА № 087874 было установлено состояние алкогольного опьянения величиной 1,016 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Круглова О.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Прокурор Буров А.В. выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме и указал на отсутствие возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания, государственным обвинителем возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания и особому порядку судебного разбирательства не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ. 

Действия ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управляя скутером, относящимся к другим механическим транспортным средствам, совершил на нем поездку по территории городского округа г. Переславль-Залесский и при этом в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии опьянения, которое в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ установлено в связи с употреблением им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенном наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к совершению преступлений и правонарушений (т.1 л.д.146), а ранее по месту отбывания уголовного наказания в исправительной колонии ФИО1 характеризовался как трудолюбивый, добросовестный, вежливый (т.1 л.д.128-130). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.147), имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.148), в браке не состоит, проживает с 

<

М.> и поддерживает с ней семейные отношения фактически. ФИО1 трудоустроен в 

<

данные изъяты> 

<

К.> подсобным рабочим, от чего имеет доход и средства на существование. На учете у врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 23.10.2020 г. с диагнозом: пагубное употребление алкоголя (т.1 л.д.142, 150), и тот же диагноз у него подтвержден заключением врачебной комиссии от 22.04.2021 г. (т.1 л.д.60). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние.

В связи с совершением ФИО1 по данному приговору умышленного преступления, при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 23.12.2014 г. за умышленные преступления по 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.112-127), суд приходит выводу о наличии у подсудимого Петренко рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого Петренко рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание. 

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления и фактических его преступных действий будет основное наказание ему в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление, с учетом наличия у него совокупности смягчающих обстоятельств, удовлетворительные характеристики, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание ФИО1 менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того суд также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ о сокращении до 1/2 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением в особом порядке дела, по которому производилось дознание в сокращенной форме. Кроме того суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, при этом поскольку данное преступление ФИО1 было совершено им, как лицом, управляющим другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, то запрет ему следует установить на такой вид деятельности, как управление транспортными средствами. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к умышленному характеру преступления не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по данному приговору в связи с совершением им данного преступления в период испытательного срока по приговору Переславского районного суда от 07.05.2020 г., которым наказание ФИО1 назначалось в виде лишения свободы условно, и в частности принимая во внимание, что по приговору суда 07.05.2020 г. ФИО1 осуждался при наличии рецидива, имея судимость за тяжкие преступления, ему давался шанс на исправление без изоляции от общества, но он вновь совершил преступление, которое является умышленным, совершено оно им также при наличии рецидива, и кроме того в период испытательного срока ФИО1 допускал неоднократно нарушение возложенных на него, как условно осужденного, обязанностей, то суд считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 07.05.2020 г. отменить. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по данному приговору основному наказанию подлежит присоединению неотбытая часть назначенного ему наказания по предыдущему приговору от 07.05.2020 г. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера окончательного основного наказания ФИО1 по совокупности приговоров будет принцип частичного присоединения.

Вид исправительного учреждения для отбывания основного наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору за период до вступления его в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: скутер, хранящийся на спецстоянке ООО «Транссервис», подлежит возврату ФИО1, а в случае невостребованности, уничтожению; диск с видеозаписями, находящийся при деле, подлежит оставлению там же. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 07.05.2020 г. отменить, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть назначенного ему по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 07.05.2020 г. основного наказания в виде лишения свободы, и окончательно ФИО1 по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Отбывание ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы установить в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания ФИО1 данного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговору в законную силу, зачесть ему в срок данного наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору за период с 23.06.2021 г. до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания им основного наказания в виде лишения свободы, а исчислять срок отбытия указанного дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: скутер, хранящийся на спецстоянке ООО «Транссервис», возвратить ФИО1, а в случае невостребованности - уничтожить; диск с видеозаписями хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин