Дело № 2-3565/2020

74RS0004-01-2020-002514-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Морозовой Е.Г., 

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 30 марта 2016 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1308519,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на право требования участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве в отношении объекта – квартиры № (стр.) в доме стр. № состоящей из одной комнаты, на 7 этаже по стр.адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1852500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 марта 2016 года с ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1368000 рублей на срок до 26 июня 2031 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог переданы права требования участника долевого строительства. Ответчиками нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 1308519,87 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга – 1225304,44 рубля, процентов – 74965,43 рублей, неустойки – 8250 рублей. Ответчикам направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации) путем направления почтовой корреспонденции на адрес проживания.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебные извещения ответчикам направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчики не сообщили, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2016 года между АО «Россельхозбанк» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 1368000 рублей на срок до 26 июня 2031 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых, для приобретения в собственность однокомнатной квартиры № (стр.) на 7 этаже в доме стр. № по стр.адресу: 

<

адрес> по договору № участия в долевом строительстве от 30 марта 2016 года. Заемщики Д-вы, в свою очередь, обязались своевременно возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16330,39 рублей, уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по выдаче кредита исполнило, что подтверждено выпиской по счету, ответчиками не оспаривалось.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются право требования участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от 30 марта 2016 года.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена 13 апреля 2016 года, запись регистрации №

14 января 2020 года зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру общей площадью 39,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.89-90).

Государственная регистрация ипотеки в силу закона на данную квартиру произведена 14 января 2020 года, запись регистрации №

В нарушение условий кредитного договора ответчиками надлежащим образом не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Банком в адрес ответчиков 10 марта 2020 года было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.29,30). Данное требование было оставлено ответчиками без удовлетворения. 

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 10 апреля 2020 года составляет 1308519,87 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга – 1225304,44 рубля, процентов – 74965,43 рублей, неустойки – 8250 рублей.

Приведенные в расчете данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиками, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Ответчиками размер задолженности по кредитному договору не оспаривался, доказательств иного размера долга или погашения долга не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно задолженности в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1308519,87 рублей.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчики нарушили условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик существенно нарушил обязательства по погашению кредита. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

В силу подпункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны в кредитном договоре согласовали залоговую стоимость имущества - 1852000 рублей. Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере залоговой стоимости - 1852500 рублей.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства иной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным для удовлетворения требований по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1852500 рублей.

Таким образом, следует обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру общей площадью 39,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1852500 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 20743,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 марта 2016 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2016 года в размере 1308519,87 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга – 1225304,44 рубля, процентов – 74965,43 рублей, неустойки – 8250 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20743,00 рубля; всего взыскать 1329262 рубля 87 копеек.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 30 марта 2016 года обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру общей площадью 39,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1852500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г.Морозова 

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года