Дело № 2-2385/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. г. Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с указанным выше иском. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключил с «АТБ» (ПАО) договор «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» № о предоставлении лимита кредитования в сумме 1 300 000 рублей сроком действия лимита кредитования 381 месяц, в том числе в режиме револьверной карты 361 месяц, в режиме погашения 20 месяцев.

В соответствии с условиями договора банк обязался открыть ответчику лимит кредитования в размере 1 300 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить получены в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом (19,00%) в сроки, определенные договором.

Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на СКС заемщика (с момента отображения операции в автоматизированной банковской системе).

Договор «Потребительский кредит» является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», Общих условий потребительского кредитования в «АТБ» (ПАО), Условий открытия физическими лицами счета, выпуск электронных средств платежа банком. 

В рамках указанного договора банк выпустил на имя ответчика банковскую карту Visa Infinite EMV, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ., которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской в получении карты. 

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил заемщику кредитный лимит в размере 1 300 000 рублей путем зачисления денежных средств на специальный карточный счет ответчика №, что подтверждается выпиской по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету исковых требований за период с 11 ноября 2014 г. по 14 июня 2019 г. ответчик производил гашение выданных траншей, выплатив банку суммы по основному долгу в размере 21 114 707 рублей 71 копейка, суммы по процентам – 964 137 рублей 22 копейки, суммы по пене за просрочку платежей – 174 123 рубля 08 копеек. 

29 декабря 2018 г. ответчик осуществил последние платежи и с указанной даты прекратил исполнять принятые на себя обязательства по погашению кредита. 

Как предусмотрено п.п.10, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по договору может быть взыскании неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки не может превышать 20% годовых). Исходя из этого, ответчику начислены пени в размере 1 614 544 рубля 45 копеек на просрочку процентов и основного долга.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк уменьшает сумму начисленных пеней и считает разумным требовать с ответчика пени в размере 50 000 рублей. 

Договор обеспечен договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодателем по которому является ФИО1 По указанному договору залога банку передано движимое имущество: погрузчик фронтальный одноковшовый 

<

данные изъяты>. Стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 1 370 000 рублей. 

Договором залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства банк имеет право обратить взыскание на предмет залога указанный в договоре. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 1 481 835 рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 299 987 рублей 26 копеек; сумма задолженности по процентам – 131 848 рублей 23 копейки; сумма неустойки – 50 000 рублей, в пределах суммы долга обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 370 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 609 рублей. 

В период рассмотрения дела истцом заявлено об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой долга ответчиком, окончательно просил взыскать с ответчика сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 1 381 835 рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 220 179 рублей 05 копеек; сумма задолженности по процентам – 111 656 рублей 44 копейки; сумма неустойки – 50 000 рублей; в пределах суммы долга обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 370 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 609 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования «АТБ» (ПАО) о взыскании с него задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 381 835 рублей 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 609 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество - погрузчик фронтальный одноковшовый 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 330, ст. 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятии судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, доказательства крайней незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества в материалах дела отсутствуют. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчику предоставлено право признать иск. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Признание ответчиком исковых требований, предъявленных «АТБ» (ПАО), выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. 

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, предъявленных к нему «АТБ» (ПАО), не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком. 

Следовательно, исковые требования «АТБ» (ПАО) к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 381 835 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 49 копеек, обратив в пределах указанной суммы задолженности взыскание на заложенное имущество – погрузчик фронтальный одноковшовый 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену имущества в размере 1 370 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 21 609 (двадцать одна тысяча шестьсот девять) рублей. 

Срок изготовления мотивированного решения установить (с учетом выходных дней) – 30 сентября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Малая