54RS0010-01-2019-001177-71

Дело № 2-2247/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года город Новосибирск 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя ответчика 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 об отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись, согласно которой с нее в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что исполнительная надпись подлежит отмене в виду того, ДД.ММ.ГГГГ ею было получено лишь уведомление о совершении исполнительной надписи, сама исполнительная надпись или ее копия ей (ФИО3) не вручалась, по почте не направлялась. Исполнительная надпись была ею получена лишь после ее обращения в отделение Банка ВТБ (ПАО).

Кроме того, она не согласна с размером задолженности по кредиту. После получения кредитных денежных средств она исправно и в соответствии с графиком вносила денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с чем полагает, что размер задолженности по основному долгу, а также процентам и неустойке, определенный банком, не соответствует действительности.

На основании изложенного, истец просила отменить исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, выданную нотариусом ФИО4 о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №-н/54-2019-2-198.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», являющимися общедоступными, направленные в адрес истца судебная повестка получена ей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебное заседание направила представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который просил отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований. 

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на заявление, в котором полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Указывая о наличии спора, истец обратился в суд с исковым заявлением, при этом указал, что о совершении спорной исполнительной надписи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд отправлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного срока, т.к. ответчиками не представлено доказательств того, что о спорной надписи истцу стало известно ранее.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2, 3 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 получила кредитные денежные средства в размере 864932 рубля 75 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, с условием ежемесячных платежей в размере 15883 рубля 48 копеек (за исключением первого и последнего платежа), первый платеж составляет 11943 рубля 18 копеек, последний платеж - 15041 рубль 75 копеек, дата ежемесячных платежей 12 числа каждого месяца, всего 120 платежей (п. 1,2,4 договора). 

В соответствии с п. 27 кредитного договора стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Как указывалось выше, условия заключенного между Банком и заемщиком договора предусматривали обязанность ежемесячного (не позднее 12 числа каждого месяца) перечисления на счет банка платежа в размере не менее 15883 рублей 48 копеек.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по ежемесячному внесению денежных средств на счет погашения задолженности по договору.

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно 4.1.2 Общих условий договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. О наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказанным письмом с уведомлением.

В уведомлении о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес заемщика, банк указал, что в случае невнесения в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору в соответствии со ст. 450 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым. Направление истцу указанного уведомления подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (список № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное уведомление было направлено по адресу места жительства истца: 

<

адрес>, пр-т. ФИО6, 

<

адрес>. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ являлось днем, в который обязательство должно было быть исполнено, следовательно на момент обращения банка к нотариусу – ДД.ММ.ГГГГ - прошло не более двух лет.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» направило в адрес заемщика ФИО3 уведомление о досрочном погашении задолженности по адресу места жительства истца - 

<

адрес>. С заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уведомление было направлено с соблюдением двухнедельного срока в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 886141 рубль 20 копеек. Надпись зарегистрирована в реестре за №-н/54-2019-2-198.

Согласно представленному банком нотариусу расчету задолженность в размере 886141рубль 20 копеек состоит из задолженности по основному долгу – 858712 рублей 65 копеек и задолженности по процентам в размере 19525 рублей 36 копеек. Указанная задолженность не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено соответствующее извещение о совершении нотариусом исполнительной надписи по адресу: 

<

адрес>. Следует отметить, что данный адрес указан заявителем в качестве его места жительства в тексте искового заявления, данный адрес указан на почтовом конверте при направлении искового заявления в адрес суда, в качестве отправителя указана ФИО3 (л.д. 1,7). Помимо этого, данный адрес был указан в кредитном договоре как адрес места регистрации и места фактического проживания заемщика ФИО3 Также в материалы дела представлена копия паспорта, из которой усматривается, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом ФИО4 был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника.

Доводы истца о том, что в ее адрес не поступала копия исполнительной надписи, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. При этом, действующим законодательством не предусмотрено направление или вручение должнику исполнительной надписи, совершенной нотариусом, а предусмотрено лишь направление нотариусом уведомления о ее совершении.

В тексте искового заявления истец указала, что уведомление о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ было получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца об отсутствии бесспорности требований не нашли своего подтверждения по материалам дела, поскольку требование банка вытекало из обязательств по кредитному договору. Доводы истца о незаконном включении в размер задолженности штрафных санкций не нашли своего подтверждения, поскольку из представленного расчета явно усматривается, что в состав задолженности штрафные санкции не входили. При этом в случае, если истец не согласна с размером имеющейся у нее задолженности перед банком, она не лишена возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом. 

Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, истец суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, а ответчиком представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 об отмене исполнительной надписи – отказать. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь