Дело № (1-387/2023)

УИД 34RS0№-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 12 февраля 2024 года

Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой А.Д., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Чернышова О.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут, у ФИО1, находившейся в магазине «ПокупАлко» по адресу: 

<

адрес>, обнаружившей на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** **** **** 7996, эмитированную к банковскому счету №, открытую на имя Потерпевший №1 в Волгоградском отделении банка ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект им. Ленина 1 «Б», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета при помощи функции бесконтактной оплаты обнаруженной ею банковской карты, которую стала хранить при себе с целью дальнейшего использования.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 подыскала необходимый ей товар, взяв который проследовала в сторону кассы для оплаты, находясь возле которой, в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 25 минуты, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия последнего, в тайне от окружающих её лиц осуществила 2 операции по оплате товаров на суммы: 300 рублей 99 копеек, 1 129 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 1 430 рублей 88 копеек используя банковскую карту № *** **** **** 7996, тем самым совершив тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, после чего ФИО1 покинула магазин, удерживая при себе приобретенное имущество за счет похищенных денежных средств.

Таким образом, в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 используя банковскую карту № *** **** **** 7996 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 430 рублей 88 копеек с банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении банка ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект им. Ленина 1 «Б», причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимой ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, находясь в магазине «Покупочка» по адресу: 

<

адрес>, она обнаружила банковскую карту «ПАО Сбербанк», которая обладает функцией бесконтактной оплаты, в 08 часов 10 минут на том же месте у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с карты ПАО «Сбербанк».

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, она отправилась в магазин «Магнит у дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она, используя украденную банковскую карту, совершила следующие операции:

1) ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 20 минут на сумму 300 рублей 99 копеек;

2) ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 25 минут на сумму 1 129 рублей 89 копеек. 

Более никаких средств с украденной банковской карты она похищать не планировала и не похищала. Не потратила больше, так как купила себе все, что хотела.

После совершения оплаты она покинула магазин. Продукты питания, которые она покупала, употребила. О факте хищения с банковской карты денежных средств путем оплаты товаров она никому не сообщала. В этот же день она сломала и выбросила банковскую карту «Сбербанк», точное место где выбросила не помнит. 

ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в отдел полиции № УМВД России по городу Волгограду, где сотрудникам рассказала о совершенном ею преступлении, а также ею без оказания на нее физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, был написан протокол явки с повинной, в котором она изложила обстоятельства совершенного ею преступления. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб желает возместить (л.д. 34-36, 57-60).

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, а также протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № *** **** **** 7996, эмитированная к счету № открытая на его имя, в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект им. Ленина 1 «Б». Банковской картой пользуется только он. К банковской карте привязан мобильный банк, смс-оповещения подключены к абонентскому номеру №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он пришел в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для снятия наличных с банкомата ПАО «Сбербанк», который расположен в данном магазине. Он очень сильно торопился и не заметил куда положил банковскую карту, после того, как закончил. Примерно в 15 часов 10 минут того же дня он вышел из магазина и направился в бильярдную к друзьям. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он проснулся и увидел смс-оповещение от номера 900 в котором было указано, что с его карты происходили списания в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом он понимал, что данные операции не совершал, поэтому сразу заблокировал карту. После совершения всех операций у него на карте осталось 27 670 рублей 33 копейки. После совершения в отношении него преступления, он обратился в отдел полиции № с заявлением о преступлении. По факту хищения принадлежащего ему имущества было возбуждено уголовное дело, по которому он является потерпевшим.

Сумма причиненного ему материального ущерба составляет 1 430 рублей 88 копеек, который для него является незначительным, так как у него имеются сбережения отложенные за время работы (л.д. 11-12).

Таким образом, показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы. Суд, считает, что у него не было оснований для оговора подсудимой. 

Кроме того вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП-5 УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило с банковского счета карты ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 1 430 рублей 88 копеек (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, согласно которого был осмотрен участок местности возле магазина «ПокупАлко», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42-44).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО8, согласно которого были осмотрены: светокопии справок об операциях по карте за ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на 2-ух листах формата А4, в ходе проведения осмотра, подозреваемая ФИО1 указала на операции, которые были совершены ею (л.д. 37-38).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена светокопия таблицы данных ПАО «Сбербанк» на 1-ом листе формата А4 (л.д. 49-52).

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, изобличила себя в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 19).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 20 минут по 08 часов 25 минуты совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 в размере 1 430 рублей 88 копеек.

Так вина подсудимой нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были получены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни, жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО1 

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ч. 2 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Органом предварительного следствия в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ указана явка с повинной. 

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из вышеизложенной позиции написанная ФИО1 явка с повинной судом не может быть признана в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с тем, что на момент ее написания органы предварительного расследования уже располагали сведениями о ее причастности к совершению данного преступления.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимой ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 давала признательные показания как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой, подробно изложила обстоятельства совершения ею преступления, указав при этом, где обнаружила банковскую карту потерпевшего, а также о том, где и в какое время совершала покупки, используя украденную банковскую карту. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих. 

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой: ФИО1 проживает по месту регистрации в р.п. ФИО3 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере и в районном наркологическом кабинете не состоит, ранее не судима, трудоустроена не официально. 

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления её и предупреждения совершения ею новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 3 статьи 158 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая данные о её личности и материальное положение, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, её раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде. 

Потерпевшим гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: светокопии справок по операциям ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ по которому назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, на который возложить контроль за поведением осуждённой; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: светокопии справок по операциям ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: К.А. Петрова