...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 14 сентября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием государственного обвинителя Головиной А.В. 

при секретаре Зубовой Ю.М.

подсудимого ФИО1 

защитника в лице адвоката Носова А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, в летний период времени 2019 года, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства в ...., путем посева семян в цветочные горшки, незаконно вырастил наркосодержащее растение «конопля». После чего, в конце сентября 2019 г., точные дата и время не установлены, с выращенных растений, ФИО1 собрал и высушил верхушечные части растений, часть из которых измельчил, то есть незаконно приобрел верхушечные части растения и измельченную растительную массу, которые согласно справки об исследовании № 1/627 от 24.10.2019 г. и заключения эксперта № 24/1614 от 01.11.2019 г. являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 298,96 грамма, что относится к крупному размеру. Полученное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 298,96 гр., ФИО1 расфасовал в 8 полимерных пакетов. Указанные свертки с наркотическим средством ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства ..... После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в начале октября 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 изъяв из мест хранения вышеуказанное наркотическое средство, проследовал на участок местности с географическими координатами 532934, 492850, расположенный на расстоянии 30 метров от здания ГСК 37 «а» по ул. Матросова, 90, г. Тольятти, где вышеуказанные свертки с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 298,96гр., с целью его сокрытия, закопал в земле, где стал незаконно хранить с целью личного употребления до момента задержания ФИО1. 23.10.2019 г, в 13 часов, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ОНК УМВД России по г. Тольятти, ФИО1 был задержан на прилегающей территории за домом №38 по ул. Куйбышева, г. Тольятти. Далее, 23.10.2019 г. в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 35 минут, в ходе проведения исследования участка местности с географическими координатами 532934, 492850, расположенного на расстоянии 30 метров от здания ГСК 37 «а» по ул. Матросова, 90, г. Тольятти, сотрудниками полиции, в земле, был обнаружен и изъят полимерный пакет с 8 полимерными свертками с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой 298,96 гр.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранение наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме, по обстоятельствам дела показал, что с августа 2018 года, по месту своего проживания .... стал выращивать марихуану для личного употребления. С декабря 2018 года, часть наркотического средства он стал продавать потребителям наркотиков, в том числе его знакомому Р. других данных его не знает. В декабре 2018 года на него напали неизвестные лица, после этого избили его, а затем, забрали у него всю выращенную марихуану и денежные средства, заработанные с ее продажи. После этого, неизвестные лица предложили покровительство, обещали ему, если он им будет платить деньги, за продажу марихуану, то у него не будет никаких проблем. Он вынужден был согласиться с указанными требованиями, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье. Далее в августе 2019 года по требованию неизвестных лиц, он посадил очередную партию марихуаны. Созревшую марихуану он собрал в конце сентября 2019 г., высушил ее и расфасовал в 8 полиэтиленовых пакета, которые стал хранить дома для личного употребления и для сбыта лицам употребляющим наркотические средства, как того требовали неизвестные лица. В начале октября, он решил больше не сбывать наркотические средства – марихуану. Для этого, он переехал к своей матери Н. .... г. Тольятти. Приспособления для выращивания конопли разобрал, часть выкинув, а часть перевез в свой гараж. Остатки выращенной им марихуаны он расфасовал по сверткам, после чего закапал в землю на свалке вблизи здания № 90 по ул. Матросова, г. Тольятти, рядом с ГСК, и хотел сохранить для личного употребления. 23.10.2019 года, около 13 часов, он вышел из дома своей матери. Подходя к своей машине г..., был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили ему, что подозревается в незаконном хранение наркотических средств. Далее, в присутствии понятых он был досмотрен. При этом у него ничего запрещенного не обнаружено. В результате досмотра, у него был изъят сотовый телефон. Далее, с его согласия была досмотрена его машина, и гараж, где также ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, с его согласия, сотрудники полиции провели обследование его квартиры ..... В ходе обследования, сотрудником полиции из морозильной камеры холодильника, обнаружен и изъят полимерный пакет с петрушкой. На вопрос, что находится в пакете, он заявил, что внутри находится наркотическое средство марихуана. Сообщил об этом, потому что боялся, что ему могут подсунуть другие наркотические средства, в связи с тем, что он отказался работать на неизвестных лиц и сбывать для них наркотики, и поэтому они таким образом мстят ему. Данный пакет с петрушкой был изъят. Далее, он понял, что эти сотрудники полиции никак не связаны с лицами, заставляющими его выращивать и сбывать наркотики, он решил прекратить незаконную деятельность и решил добровольно выдать, спрятанные в тайник наркотические средства. Для этого, он собственноручно, без какого-либо давления, со стороны сотрудников полиции написал заявление о том, что хочет указать на место, где он закопал пакет с коноплей, которую вырастил сам. Затем, он с сотрудниками полиции и двумя понятыми проследовал к строению № 90 по ул. Матросова, г. Тольятти, где сам нашел тайники с наркотиками, после чего передал его сотрудникам полиции. В данном пакете находилось 8 свертков, внутри которых находилась конопля. Данный пакет со свертками он закопал для того, чтобы потом решить, что с ним делать. Ранее в полицию не обращался и не сообщал о наличии у него наркотического средства, так как боялся, что сотрудники полиции действуют за одно с неизвестными лицами, которые заставляли его выращивать и сбывать наркотики. 

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу:

показаниями свидетеля Т.П. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что в отношении ФИО1 поступила оперативная информация, что он причастен к незаконному обороту наркотиков, в частности выращивает, употребляет и незаконно хранит наркотические средства, с целью дальнейшего сбыта. Согласно оперативной информации, 23.10.2019 года Новиков будет находится около дома ... по ул. Куйбышева, г. Тольятти и хранить при себе наркотическое средство. С целью изобличения незаконной деятельности ФИО1, 23.10.2019г. примерно в 12 часов 30 минут, он совместно с А. и П.Е. выехали к указанному адресу, и стали вести наблюдение. Примерно в 13 часов Новиков был замечен при выходе из подъезда дома ..., по ул. Куйбышева, г. Тольятти, после чего он проследовал за вышеуказанный дом, где он был задержан. ФИО1 было разъяснено, что он был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего, ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Новиков пояснил, что у него при себе ничего нет. Далее, в присутствии понятых, Новиков был досмотрен. В ходе исследования предметов одежды, у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «Homtom», 3 ключа, которые были изъяты. Затем, было принято решение провести исследование транспортного средства, на котором передвигался Новиков, а именно автомобиля «Lada Granta» г/..., который был припаркован около дома № ... по ул. Куйбышева, г. Тольятти. Новиков добровольно написал заявление, на осмотр своего транспортного средства. После чего, в присутствии понятых и ФИО1, его автомобиль был осмотрен. При этом ничего запрещенного в автомашине не обнаружено. Далее, ФИО1 было предложено провести исследование его гаражного бокса ...., на что он дал свое добровольное согласие, написав соответствующее заявление. При осмотре гаражного бокса запрещенных предметов не обнаружено. Затем, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, вместе с ФИО1, они проследовали по месту его жительства, в квартиру ..... В ходе обследования квартиры, на кухне, в морозильной камере, холодильника, был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения внутри, похожей на марихуану. По результатам осмотра был составлен акт, где Новиков собственноручно указал, что в данном пакете находятся листья конопли, которую он выращивал дома для цели сбыта. Однако выяснилось, что в пакете находилась замороженная петрушка, что в последующем и подтвердил эксперт. Исследовав все возможные места хранения наркотических средств, они намеревались отпустить ФИО1. Но в этот момент, Новиков добровольно сообщил, что желает добровольно выдать наркотические средства, которые с его слов, он спрятал на участке местности, расположенном в 

<

...> в земле, после чего написал заявление на их выдачу. Далее, он и П.Е., с понятыми, по указанию ФИО1 проследовали по данному адресу, где в тридцати метрах от здания ГСК-37 а по ул.Матросова, 90, в земле, Новиков выкопал и выдал полимерный пакет, внутри которого находилось 8 свертков обмотанных прозрачной липкой лентой. В каждом свертке находился фрагмент полимерного пакета с веществом внутри каждого пакета. Новиков пояснил, что внутри 8 свертков находится конопля собственного производства. По результатам изъятия был составлен акт, где Новиков собственноручно указал, что в данных свертках находится конопля растительная для собственного употребления и цели сбыта. Далее, Новиков был доставлен в отдел полиции, где П.Е. опросил его. Со слов П.Е., ему стало известно, о том, что Новиков с августа 2018 г. у себя дома .... стал самостоятельно выращивать для личного употребления марихуану, с использованием специального оборудования, а с декабря 2018 г., стал ее продавать своим знакомым, в том числе знакомому по имени Р.. После, в связи с переездом к своей матери, в начале октября 2019 г. бокс палатку он разобрал и переместил в свой гараж, а остатки выращенной им конопли он расфасовал в 8 свертков и закапал их на свалке около здания №90 по ул.Матросова. г.Тольятти, где и хранил для личного употребления и сбыта своим знакомым на территории г.Тольятти. В ходе проведения исследований гаражного бокса ФИО1 и его квартиры какого-либо оборудования для выращивания марихуанны обнаружено не было. Где они могут находиться, Новиков не пояснял. В ходе проведения дальнейших ОРМ, данное оборудование обнаружить не представилось возможным. 

показаниями свидетеля П.Е. допрошенного в судебном заседание, которые по своему содержанию относительно своего участия в задержании ФИО1 и обнаружения наркотических средств в тайнике, аналогичны показаниям Т.П. 

показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседание, которые по своему содержанию относительно обстоятельств задержания ФИО1 в рамках оперативно-розыскных мероприятий, аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 

показаниями свидетеля Т. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что 23.10.2019 года, примерно в 13 часов, по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. Проследовав вместе с сотрудниками полиции к дому ... по ул. Куйбышева г. Тольятти, сотрудники полиции сообщили, что Новиков задержан по подозрению в совершении незаконного оборота наркотиков. На вопрос о наличии запрещенных предметов, новиков пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Далее, сотрудники полиции, в служебном автомобиле провели исследование предметов одежды и вещей ФИО1. При этом ничего запрещенного не обнаружили. В рамках исследования были изъяты сотовый телефон ФИО1. По данному факту сотрудник полиции составил акт. Затем, было проведено исследование транспортного средства, на котором передвигался Новиков, а именно автомобиля «Lada Granta» г/..., который был припаркован около дома № ... по ул. Куйбышева, г. Тольятти. Новиков добровольно написал заявление, на осмотр своего транспортного средства. В ходе осмотра автомашины, ничего запрещенного не обнаружено. Далее, ФИО1 было предложено провести исследование его гаражного бокса .... на что он дал свое добровольное согласие, написав соответствующее заявление. При осмотре гаражного бокса запрещенных предметов не обнаружено. Затем, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, вместе с ФИО1, он, вместе сотрудниками полиции, проследовали по месту жительства ФИО1, в квартиру ..... В ходе обследования квартиры, на кухне, в морозильной камере, холодильника, был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения внутри, похожей на марихуану. По результатам осмотра был составлен акт, где Новиков собственноручно указал, что в данном пакете находятся листья конопли, которую он выращивал дома для цели сбыта. Однако, при детальном осмотре было выявлено, что это листья петрушки. Далее, Новиков сообщил, что он желает добровольно выдать наркотические средства, которые с его слов, он спрятал на участке местности, расположенном в 

<

...> в земле, после чего написал заявление на их выдачу. Далее, вместе с сотрудниками полиции и ФИО1, они проследовали по данному адресу, где в тридцати метрах от здания ГСК-37 а по ул.Матросова, 90, в земле, Новиков выкопал и выдал полимерный пакет, внутри которого находилось 8 свертков обмотанных прозрачной липкой лентой. В каждом свертке находился фрагмент полимерного пакета с веществом внутри каждого пакета. Новиков пояснил, что внутри 8 свертков находится конопля собственного производства. По результатам изъятия был составлен акт, где Новиков собственноручно указал, что в данных свертках находится конопля растительная для собственного употребления и цели сбыта. 

показаниями свидетеля П. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию относительно своего участия в качестве понятого при исследовании предметов одежды и вещей ФИО1, его автомашины, гаража, и квартиры, а также его участия при изъятии наркотических средств из тайника, аналогичны показаниям свидетеля Т. (т.1 л.д. 89-92)

Вина подсудимого по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств также подтверждается материалами уголовного дела:

• ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность исследованных доказательств, суд признает ее достаточной, для выводов о том, что Новиков совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. 

Причастность подсудимого ФИО1 к незаконному приобретение и хранению наркотических средств без цели сбыта в крупном размере не оспаривается самим подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей Т.П. А. П.Е. Т. П. протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, приобщенными к делу материалами оперативно-розыскных мероприятий и иными материалами уголовного дела. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, у суда нет, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу. 

Как следует, из исследованных в судебном заседание доказательств, в частности показаний вышеуказанных свидетелей, на основании оперативной информации, о незаконном обороте наркотиков, Новиков был задержан работниками полиции. В ходе проведения следственных действий, Новиков добровольно сообщил о наличии наркотических средств, спрятанных в тайнике. С участием ФИО1, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято, что документально зафиксировано и подтверждается показаниями понятых Т. и П. присутствовавших при задержании и проведении мероприятий, связанных с осмотром места происшествия. Новиков сразу же заявил, что выданное им наркотическое средство каннабис (марихуана), принадлежит ему, и предназначено для личного употребления.

Процессуальных нарушений закона при проведение осмотра места происшествия, и изъятие при этом наркотических средств, допущено не было.

После этого, наркотическое средство было препровождено на судебно-химическое исследование, при котором было установлено, что это вещество является наркотическим средством в соответствующем размере. Достоверность заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, т.к. все изъятые вещества были надлежащим образом упакованы и опечатаны и представлены на исследование эксперту, в заключение эксперта все выводы мотивированы, ход исследования изложен полностью, отражены все способы и методы исследования и используемые источники исследования. 

Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, судом не установлено.

При этом, добровольное сообщение ФИО1 о наличии в тайнике наркотических средств после задержания, не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности, поскольку по смыслу примечания к ст. 228 УК РФ, сообщение о хранении наркотиков в момент задержания или непосредственно после него не может расцениваться как добровольная выдача наркотических средств. Задержание ФИО1 проводилось работниками полиции, располагающими сведениями о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В данном случае, добровольное сообщение о наличии в тайнике наркотического средства, в последующем добровольно выданное сотрудникам полиции, суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство ФИО1. 

Суд также отвергает доводы защитника о том, что Новиков добровольно отказался от совершения преступления, поскольку после проведения необходимых следственных действий, и не обнаружения в местах, где возможно могли находиться наркотические средства, сам, в добровольном порядке сообщил, а затем показал место, где спрятал принадлежащие ему наркотики.

По смыслу закона, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Между тем, как следует из обстоятельств дела, установленных судом, Новиков выполнил определенные действия (незаконно приобрел наркотическое средство, спрятал его в тайник), совокупность которых свидетельствует о том, что подсудимый фактически приступил к выполнению объективной стороны преступления и успел выполнить весьма значительную часть действий, направленных на реализацию своего преступного умысла, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли его противоправную деятельность. 

При этом отсутствие в действиях ФИО1 признаков добровольной сдачи наркотических средств является заведомо очевидным, поскольку выдачу наркотического средства сотрудникам полиции он производил после его задержания, когда реальная возможность распорядиться ими иным способом уже отсутствовала.

Органами предварительного следствия Новиков обвинялся по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, т.е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании, после исследования судом данных значимых доказательств, государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения, просил действия подсудимого ФИО1 переквалифицировать на ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели быта наркотических средств в крупном размере. По мнению государственного обвинителя, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний сотрудников полиции и понятых Т.П.., А.., П.Е.., Т. П. и других доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, предъявленное подсудимому обвинение, связанное с покушением на незаконный сбыт наркотических средств не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, представленными органами следствия доказательствами, не установлена, а те, что представлены, могут свидетельствовать лишь о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседание показывал, что действительно незадолго до задержания, занимался сбытом наркотических средств. Однако, в последующем, отказался сбывать наркотики, уничтожил оборудование, при помощи которого выращивал наркотическое средство марихуана. А ранее выращенную марихуану, спрятал в тайник для возможного личного употребления наркотиков. Указывая в своих показаниях, что обнаруженные наркотические средства, которое он добровольно выдал, принадлежат ему, и предназначены для личного употребления. Доводы подсудимого в свою защиту ничем не опровергнуты.

Исследованные в судебном заседании доказательства, а именно показания свидетелей Т.П.., А. П.Е. о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, носят предположительный характер и достоверно подтверждают лишь факт задержания ФИО1 и обнаружение в тайнике, с помощью ФИО1, наркотического средства. 

Из показаний свидетелей Т.П. А. П.Е.., следует, что у оперативных сотрудников полиции имелась оперативная информация о том, что Новиков сбывает наркотические средства на территории г.Тольятти. Однако, данные утверждения, без подтверждения иными доказательствами, не могут служить достаточным доказательством наличия у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных в тайнике, поскольку данная оперативная информация, в установленном законом порядке, не была легализована и проверена средствами уголовно-процессуального доказывания на предмет своей достоверности. 

Исследовав доказательства, полученные в результате проведения оперативно -розыскных мероприятий, по мнению государственного обвинителя, также не установлены достоверные доказательства причастности подсудимого ФИО1 к сбыту наркотических средств.

Выявленные в ходе расследования уголовного дела телефонные соединения подсудимого и других лиц, также не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что целью этого общения, является преступная деятельность подсудимого, которая охватывается умыслом на сбыт наркотических средств, обнаруженных в последующем в тайнике.

Об умысле на сбыт, не свидетельствует размер и расфасовка обнаруженного в тайнике наркотического средства каннабис, поскольку данное обстоятельство достоверно не подтверждает наличия умысла у подсудимого на сбыт наркотических средств, обнаруженных с его участием в тайнике, и не опровергает его показания о хранении наркотиков для личного употребления. 

Таким образом, представленные органами следствия доказательства в виде показаний сотрудников полиции Т.П. А. П.Е. о наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, выявленный в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий обстоятельства дела, и показания свидетелей понятых Т. и П. принимавших участие при проведении вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, и другие исследованные в судебном заседание доказательства, по убеждению суда носят предположительный характер, объективными доказательствами не подтверждены, поэтому не могут достоверно свидетельствовать о том, что Новиков намеревался сбывать обнаруженные в тайнике наркотические средства.

Принимая во внимание указанные в обвинении и установленные в суде обстоятельства, включая размер изъятого наркотического средства, действия ФИО1, по мнению государственного обвинителя, образуют признаки преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав государственного обвинителя и мнения всех участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель убедится, что представленные доказательства полностью или частично не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан полностью или частично отказаться от него, изложив суду мотивы отказа. При этом, отказ прокурора от обвинения обязателен для суда. Соответственно пределы судебного разбирательства определяются высказанной государственным обвинителем позицией по рассмотренному уголовному делу. 

Исследовав представленные доказательства, суд согласен с позицией государственного обвинителя относительно объема предложенного ФИО1 обвинения, а также мотивацией переквалификации действий подсудимого, поскольку совокупность собранных по делу доказательств не дает оснований для однозначного вывода о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так, согласно обвинению, Новиков, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, за летний период времени 2019 года, более точные дата и время не установлены, находясь по месту своего жительства, путем посева семян в цветочные горшки, незаконно вырастил наркосодержащее растение «конопля». После чего, в конце сентября 2019 г., с выращенных растений, ФИО1 собрал, т.е незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 298,96 грамма, что относится к крупному размеру. Полученное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 298,96 гр., ФИО1 расфасовал в 8 полимерных пакетов. Указанные свертки с наркотическим средством ФИО1 сначала хранил по месту своего жительства, а затем, на участке местности с географическими координатами 532934, 492850, расположенный на расстоянии 30 метров от здания ГСК 37 «а» по ул. Матросова, 90, г. Тольятти, с целью последующего сбыта. Однако, свой преступный умысел, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так 23.10.2019 года был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

В тоже время, подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показывал, что действительно в 2019 году выращивал марихуану для личного употребления и для сбыта. В последующем, в октябре 2019 года он решил прекратить свою незаконную деятельность, разобрал все приспособления, при помощи которых выращивал марихуану. Ранее выращенную марихуану, он сложил в пакет, который поместил в тайник, и стал хранить наркотическое средство, с целью дальнейшего возможного личного употребления. 

О наличии у ФИО1 умысла на использование обнаруженного наркотического средства для личного потребления, а не для сбыта, свидетельствуют его показания, а также исследованные материалы оперативно-розыскных мероприятий, из которых следует, что Новиков употреблял наркотики – марихуану. 

По убеждению суда, сам по себе вид и размер изъятых у подсудимого наркотических средств, и способ их хранения, при отсутствии каких-либо иных объективных доказательств, не может однозначно свидетельствовать о наличии у ФИО1 умысла на их сбыт, поскольку отсутствуют иные доказательства, подтверждающие намерение подсудимого передать наркотические средства другим лицам, т.е реализовать его.

Исследованные в судебном заседании доказательства, а именно показания свидетелей Т.П. А. П.Е. Т. П. о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, носят предположительный характер и достоверно подтверждают лишь факт задержания ФИО1 и обнаружение с его участием наркотических средств. 

Из показаний свидетелей Т.П. А. П.Е. следует, что оперативные сотрудники полиции располагали оперативной информацией о том, что Новиков сбывает наркотические средства на территории г.Тольятти. В тоже время, утверждение вышеуказанных свидетелей о наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, без подтверждения иными доказательствами, не могут служить достаточным доказательством причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, поскольку данная оперативная информация, кроме оперативных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров подсудимого, в установленном законом порядке, не была легализована и проверена средствами уголовно-процессуального доказывания на предмет своей достоверности. 

Сам Новиков, в ходе судебного следствия не отрицал, что действительно ранее занимался сбытом наркотиков. В тоже время его показания и доводы о том, что он, уже с октября 2019 года, отказался более заниматься преступной деятельностью, связанной со сбытом наркотиков, показания свидетелей вышеуказанных свидетелей и иные представленные доказательства, не опровергают. 

Исследовав доказательства, полученные в результате проведения оперативно -розыскных мероприятий, судом также не установлены достоверные доказательства наличия умысла у ФИО1 на сбыт наркотических средств, обнаруженных в тайнике 23.10.2020 года.

Так, выявленные телефонные соединения между подсудимым и иными лицами, и зафиксированные разговоры между ними в различное время, имеющиеся в представленной детализации, не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что целью этого общения, является преступная деятельность подсудимого ФИО1, направленная именно на распространение наркотических средств, обнаруженных в тайнике 23.10.2019 года.

Соответственно вышеуказанные доказательства не содержат каких-либо неопровержимых доказательств, свидетельствующих о намерении сбыть обнаруженное наркотическое средство, и не опровергают его показания о хранении наркотических средств для личного употребления.

Соответственно представленные органами следствия доказательства в виде показаний сотрудников полиции Т.П. А. П.Е. Т. П.., о причастности ФИО1 к сбыту наркотического средства, выявленный в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий обстоятельства дела, и показания свидетелей Т. и П. принимавших участие при проведении вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, и другие представленные органом следствия доказательства, по убеждению суда носят предположительный характер, не содержат каких-либо неопровержимых доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО1 сбыть обнаруженное наркотическое средство, и не опровергают его показания о хранении наркотических средств для личного употребления.

На основании исследованных доказательств, судом достоверно установлен лишь факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства – марихуана, массой 298,96 гр., а также наркозависимость ФИО1.

В связи с этим, суд полагает, что изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения, является обоснованным, мотивированным и вытекает из объективной оценки исследованных по делу доказательств. 

Поскольку в действиях ФИО1 достоверно установлены действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства – марихуаны, массой 298,96гр. без цели сбыта, обнаруженные в тайнике, его действия суд квалифицирует исходя из фактически установленных обстоятельств, по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. 

В предъявленном органом предварительного расследования обвинении, подсудимый обвинялся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Все указанные признаки нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что Новиков вину в совершении установленного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, из материалов дела следует, что после задержании, ФИО1 была сообщена информация сотрудникам полиции о наличие в тайнике наркотических средств. В данном случае, суд расценивает данное обстоятельство, как явку с повинной, поскольку на момент сообщения данной информации, достоверных сведений о наличии тайника и нахождения в нем наркотических средств, у правоохранительных органов еще не имелось, что позволило выявить и расследовать вышеуказанное преступление. В ходе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, сразу же после задержания рассказав сотрудникам правоохранительных органов, обстоятельства совершения им преступлений, сообщив обстоятельства приобретения наркотиков, помогая отыскать наркотическое средство, то есть предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим.

Таким образом, при назначение наказания и определении размера ФИО1, в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступление. 

Вместе с тем, Новиков совершил тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотиков, подрывающие здоровье и нравственные устои общества.

При этом обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, судом не выявлены. 

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Новикова возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом данного положений закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 за совершение вышеуказанного преступления не может быть назначено более 6 лет 8 месяцев лишения свободы. 

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к нему условное осуждение, поскольку его исправление в настоящее время возможно достичь без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на ФИО1 соответствующих обязанностей.

Дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять. 

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления УИИ места жительства, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой, или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде. 

Вещественные доказательства – наркотические средства – канабис (марихуана), остаточной массой 297,36 гр., пустые мешки и фрагменты липкой лены - хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 23 УМВД по г. Тольятти – уничтожить. Сотовый телефон, хранящийся при уголовном деле – вернуть ФИО1, либо его представителю, а при отсутствии требований – уничтожить. Стенограммы переговоров, аудио файлы переговоров, выписки по банковским счетам, ДВД диск с детализацией переговоров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В.Егоров