П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ейск «19» февраля 2025 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Саркисян А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Наумова П.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой, адвоката Уфимцевой Т.И.,

представителя потерпевшей Т.А.В. Ш.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка Д.О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка М.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 24.11.2023 примерно в 16 часов 20 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, оформила электронную банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» № № № счета № на имя Т.А.В. без разрешения последней с кредитным лимитом в размере 13000 рублей в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на принадлежащем ей мобильном телефоне, используя ранее полученный доступ к мобильному банку с согласия Т.А.В., а также привязку дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Т.А.В. платежной системы «МИР» № № счета № к мобильному телефону с абонентским номером №. В это же время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета данной банковской электронной карты, реализуя который, она 24.06.2024 примерно в 10 часов 02 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, осуществила ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями она совершает тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской кредитной электронной карты ПАО «Сбербанк России» № № № на имя Т.А.В., принадлежащей последней, и, желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственника имущества, осуществила перевод на карту № в счет погашения своих долговых обязательств перед микрофинансовой организацией на сумму 13000 рублей, используя для этого банковскую кредитную электронную карту ПАО «Сбербанк России» № № счета № на имя Т.А.В. в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в принадлежащем ей мобильном телефоне, тем самым довела свой преступный умысел до конца, тайно похитив с банковского счета банковской кредитной электронной карты денежные средства, принадлежащие Т.А.В., в размере 13000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Однако, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ, показания подсудимой ФИО1 были оглашены в судебном заседании. 

Так, допрошенная ранее в качестве подозреваемой, обвиняемой ФИО1 пояснила, что с Т.А.В. она знакома с 2020 года, та является подругой ее дочери С.Д.Р. С начала 2023 года она совместно с Т.А.В. работала в пекарне «Слойка». Отношения между ней и Т.А.В. сложились доверительные, они считали друг друга подругами. Приблизительно в марте 2023 года у нее начались финансовые проблемы, и она попросила у Т.А.В. фотографию с паспортом, пояснив, что это ей необходимо для того, чтобы выводить денежные средства с букмекерских мобильных приложений, при этом она не говорила Т.А.В. о том, что на ее имя она будет оформлять микрозаймы и кредиты. Так как ее банковские карты находились в аресте и с них списывались денежные средства, в марте 2023 года она попросила Т.А.В. оформить на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк», на что та согласилась, поскольку доверяла ей. Т.А.В., оформив в банке банковскую карту № расчетный счет № на свое имя, передала ее ей в пользование. При этом они установили на ее мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн», куда она привязала карту, при этом мобильный банк был привязан к ее номеру мобильного телефона. Примерно летом 2023 года у нее вновь появились финансовые трудности, в связи с чем она, не сказав ничего Т.А.В., воспользовавшись предоставленной ею копией паспорта, оформила микрозаймы, часть из которых погасила самостоятельно, а другая часть осталась непогашенной, в связи с отсутствием у нее денежных средств. Спустя время Т.А.В. стала спрашивать у нее о том, оформляла ли она на ее имя кредиты или микрозаймы, на что она ей на тот момент сказала, что такого не делала. В последующем она призналась, что оформляла данные займы. Она на имя Т.А.В. в приложении «Сбербанк Онлайн» открыла виртуальную кредитную карту, которой можно было пользоваться в приложении «Сбербанк Онлайн» при помощи ранее установленной привязки дебетовой карты на имя Т.А.В. в приложении «Сбербанк Онлайн», которую передала последняя ей в пользование ввиду доверительных отношений. Данная кредитная карта была оформлена дополнительно к дебетовой карте клиента ПАО «Сбербанк», то есть если бы дебетовая карта не была привязана к приложению и мобильному банку, то и кредитную карту не получилось бы оформить. Кредитный лимит составлял 13000 рублей. Данными денежными средствами она распоряжалась самостоятельно, оплачивала займы, не сообщив о данном факте Т.А.В. Задолженность по кредитной карте на 13.11.2024 составляла 13 263,13 рублей, после того, как все вскрылось, она вернула данные деньги в полном объеме. Свою вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета карты на имя Т.А.В. признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместила (л.д. 66-69, 85-89). 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и пояснила, что они соответствуют действительности. Вину в содеянном признала полностью, раскаялась.

Вместе с тем, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями потерпевшей Т.А.В., данными в ходе судебного заседания, согласно которым с ФИО1 она знакома на протяжении длительного времени, она считала ту своей подругой и доверяла ей. В 2023 году ФИО1 обратилась к ней с просьбой об открытии дебетовой карты, пояснив, что у нее имеются финансовые проблемы и с ее банковских карт списывают денежные средства. Поскольку она доверяла ФИО1, то открыла в Сбербанке дебетовую карту и передала ее последней. Также у ФИО1 имелись ее паспортные данные, переданные ей по просьбе последней, которая пояснила, что они ей необходимы для перевода денежных средств, поскольку она делала ставки в букмекерских конторах. Летом 2023 года ей стали поступать письма из микрофинансовых организации о наличии задолженности. Также 11.11.2024 года, при обращении в Сбербанк ей стало известно об открытии на ее имя виртуальной кредитной карты с лимитом 13 000 рублей и имеющейся задолженности около 13 200 рублей. Она стала задавать вопросы ФИО1 по поводу микрозаймов и кредитной карты, но та все отрицала. Позже, когда она запросила в Сбербанке выписку по счету, та созналась в содеянном ее матери. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, ей возмещен подсудимой.

- Показаниями свидетеля Т.Т.А., данными в судебном заседании, согласно которым Т.А.В. является ее дочерью, которая дружила с дочерью подсудимой. Между ее дочерью и подсудимой были дружеские, доверительные отношения. Стали приходить уведомления от микрофинансовых организаций о наличии задолженностей по договорам займа на имя ее дочери. Она сказала об этом дочери, однако та ей ответила, что никаких займов не брала. Позже ей стало известно, что ФИО1 оформляла займы в микрофинансовых организациях, а также оформила кредитную карту с лимитом 13 000 рублей на имя ее дочери. На момент обращения в банк ей стало известно о наличии задолженности по указанной кредитной карте в размере около 13 200 рублей. После обращения в банк и получения выписки по счету кредитной карты ФИО1 созналась в содеянном и вернула данные деньги в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- Протоколом принятия заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № 22927 от 15.11.2024, согласно которому Т.А.В. сообщила, что в период с марта 2023 по 13.11.2024 ФИО1 брала без ведома Т.А.В. микрозаймы в различных финансовых организациях на ее имя, используя ее паспортные данные (л.д. 5); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены выписка по счету банка «Сбербанк» №, справка по банковской карте № № счета № на имя Т.А.В., чек о взносе 13 263,13 рублей на банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» № № на имя Т.А.В. от 14.11.2024, выписка по счету кредитной карты № № № счета № на имя Т.А.В. с 24.11.2023 по 11.11.2024 (л.д. 8-19);

- Рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Ейскому району старшего лейтенанта полиции К.И.Р., зарегистрированным в КУСП № 22960 от 15.11.2024, согласно которому проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получена информация о причастности последней к совершению преступления (л.д. 23-25); 

- Протоколом осмотра предметов от 19.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены обнаруженные и изъятые 15 ноября 2024 у Т.А.В. в ходе производства осмотра места происшествия: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Т.А.В. платежной системы МИР № счет № за период с 01.03.2023 по 14.11.2024 с информацией о поступлении денежных средств, при этом участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данные займы ей были оформлены через интернет на имя Т.А.В. путем предоставления микрофинансовым организациям фотографии паспорта Т.А.В.; справка по банковской карте № № счета № на имя Т.А.В.,Лимит кредита 13000 рублей, кредитная сберкарта № договора №; чек о взносе 13 263,13 рублей на банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» № на имя Т.А.В. от 14.11.2024, подтверждающий возмещение материального ущерба со стороны ФИО1 - Т.А.В.; выписка по счету кредитной карты № № № счета № на имя Т.А.В. с 24.11.2023 по 11.11.2024 с информацией о погашении ежемесячного начисления процентов, при этом участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данный перевод был ей осуществлен в счет погашения займа в микрофинансовой организации, номер карты, указанный в назначении платежа, является номером счета в данной микрофинансовой организации (л.д. 70-74). 

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО1 получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Из материалов дела следует, что показания потерпевшей Т.А.В., свидетеля Т.Т.А., данные ими в ходе судебного заседания, и показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного следствия, последовательны и непротиворечивы, они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколами осмотра предметов (документов) и другими документами. 

В связи с этим, суд признает показания потерпевшей, свидетеля допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, являются допустимыми доказательствами, поскольку она была допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также впоследствии никаких замечаний и заявлений на протоколы об отсутствии в ходе допросов защитника, от нее не поступало, что свидетельствует о ее согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания она давала свободно и изменяла их в зависимости от складывающейся следственной ситуации. 

Проверив представленные доказательства, которым дана соответствующая оценка, с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной полностью, а ее действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судима, совершила впервые тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка - Д.О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – М.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая имущественное положение виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимая подлежит привлечению к уголовной ответственности и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ со штрафом, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на филиал по Ейскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, обязав ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Отдел МВД России по Ейскому району 

УИН: 18800315298922185036 

Расчетный счет: 

<

***> 

в ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК: 010349101

ИНН – 

<

***> 

КПП – 230601001 

ОКАТО/ОКТМО 03616000 

Назначение платежа: уголовный штраф

КБК: 18811603121019000140 

Вещественные доказательства по делу: 

- выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Т.А.В. платежной системы МИР № счет № за период с 01.03.2023 по 14.11.2024, справку по банковской карте № № счета № на имя Т.А.В., чек о взносе 13 263,13 рублей на банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» № № на имя Т.А.В. от 14.11.2024, выписку по счету кредитной карты № № № счета № на имя Т.А.В. с 24.11.2023 по 11.11.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья подпись А.С. Колойда