РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

гор 

<

адрес> 25 ноября 2019 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Голубева Е.Г.,

при секретаре ,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2,

установил:

Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2, прекращено административное производство по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, где неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, совершил наезд на стоящую автомашину «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обжаловал его в Ногинский городской суд 

<

адрес>.

В своей жалобе заявитель ФИО1 просит постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело в административный орган для проведения надлежащего административного расследования. В обоснование жалобы заявитель ФИО1 указал.

«ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО1 остановился на красный сигнал светофора, двигаясь на принадлежащей ему автомашине по 

<

адрес>. С главной автодороги, ему – ФИО1 на встречу, осуществлял левый поворот грузовой автомобиль с прицепом. Вероятно, не рассчитав угол поворота, этот автомобиль с прицепом совершил наезд на левую сторону кузова его - ФИО1 автомобиля, повредив его и причинив ущерб. Водитель указанного автомобиля остановился. Он – ФИО1 вызвал сотрудников полиции.

В период ожидания сотрудников полиции, он – ФИО1 сделал своим телефоном фотографии автомобиля, прицепа и их номеров.

Не дождавшись сотрудников полиции, водитель грузового автомобиля уехал.

Приехавшим сотрудникам ОГИБДД он – ФИО1 сообщил обстоятельства ДТП, а также передал все известные данные о виновнике ДТП, в том числе номера его автомобиля и прицепа. Помимо этого, все эти данные были зафиксированы письменно при его опросе в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указано, что неустановленная автомашина с неустановленным госномером под управлением неустановленного водителя с неустановленным прицепом … совершил наезд…

Он – ФИО1 допускает, что его объяснения необходимо было проверять, но за два месяца никакого расследования не проведено, его объяснения о виновнике ДТП не подтверждены и не опровергнуты.

Считает, что при наличии данных о государственном номере автомашины и прицепа, задача по установлению, как минимум, собственника, а также водителя, управлявшего автомобилем, должна была быть решена. 

Считает, что при проведении административного расследования должностным лицом не приняты надлежащие меры для полного и всестороннего установления всех обстоятельств ДТП, что, в свою очередь, нарушает его права». 

В заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 отменить, возвратить дело должностному лицу для проведения административного расследования. 

Суд, выслушав заявителя ФИО1., изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления.

Как усматривается из материалов дела, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, где неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, совершил наезд на стоящую автомашину «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования. Данное обстоятельство подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого получены письменные объяснения участника ДТП ФИО1, составлена схема места ДТП, установлен собственник автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель которой, со слов заявителя ФИО1, являлся вторым участником ДТП.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу вышеназванных норм, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении является основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу. Учитывая, что дело об административном правонарушении было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на этом основании и, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, должностное лицо ГИБДД было обязано прекратить производство по делу путем вынесения соответствующего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.