Дело №2-1027/2025 

УИД 76RS0013-02-2024-005465-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 февраля 2025 года дело по иску публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «ОДК-Сатурн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 52714 руб. 91 коп.,расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «ОДК-Сатурн» и ФИО1 08.12.2023 был заключен ученический договор № с целью приобретения ответчиком теоретических знаний и практических навыков по профессии 

<

данные изъяты> Срок обучения по договору составлял 5 месяцев в период с 12.12.2023 по 11.05.2024. Одновременно с учеником был заключен трудовой договор от 11.12.2023 № для работ, связанных с профессиональным обучением.

На период ученичества ответчику была установлена стипендия 16300 руб. в месяц, с 01.01.2024 размер стипендии составил 19300 руб. 

Согласно ученическому договору, ученик обязался посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием. В установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены. По окончанию ученичества ответчик обязался отработать на предприятии по полученной профессии не менее 1 года. 

В связи с временной нетрудоспособностью срок обучения был продлен по 19.06.2024, а в части отработки до истечения срока отработки, предусмотренного договором.

В соответствии с протоколом квалификационной комиссии от 18.06.2024 № работнику был присвоен 

<

данные изъяты> и заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 18.06.2024 № для выполнения работ по приобретенной профессии.

Однако ФИО1 не исполнил обязательства, 10.09.2024 трудовой договор с ним расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 80789 руб. 22 коп. С учетом возврата НДФЛ в сумме – 7877 руб., а также с учетом фактически отработанного времени – 3 месяца, размер задолженности составил 52714 руб. 91 коп.

Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена. В качестве правовых оснований заявленных требований истец указал ст. 249 Трудового кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ОДК-Сатурн» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2023 между ПАО «ОДК-Сатурн» и ФИО1 был заключен ученический договор № с целью приобретения ответчиком теоретических знаний и практических навыков по профессии 

<

данные изъяты>

Одновременно с учеником был заключен трудовой договор от 11.12.2023 № для работ, связанных с профессиональным обучением.

Срок обучения по договору составлял 5 месяцев в период с 12.12.2023 по 11.05.2024. 

На период ученичества ответчику была установлена стипендия 16300 руб. в месяц, с 01.01.2024 размер стипендии составил 19300 руб. 

Согласно ученическому договору, ученик обязался посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием. В установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены. По окончанию ученичества ответчик обязался отработать на предприятии по полученной профессии не менее 1 года. 

В связи с временной нетрудоспособностью срок обучения был продлен по 19.06.2024, а в части отработки до истечения срока отработки, предусмотренного договором.

В соответствии с протоколом квалификационной комиссии от 18.06.2024 № работнику был присвоен 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 18.06.2024 № для выполнения работ по приобретенной профессии.

ФИО1 не исполнил обязательства, 10.09.2024 трудовой договор с ним был расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 80789 руб. 22 коп. С учетом возврата НДФЛ в сумме – 7877 руб., а также с учетом фактически отработанного времени – 3 месяца, размер задолженности составил 52714 руб. 91 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Ответчику направлялось о необходимости погашения задолженности, но до настоящего времени задолженность не возмещена, доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание, что обстоятельства несения работодателем расходов на обучение работника подтверждены, ответчик не исполнил условия заключенного с ним договора на оказание услуг по обучению, сведения о погашении указанной задолженности не представлены, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН 

<

***>):

- задолженность – 52 714, 91 руб., 

- расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.,

а всего 56 714, 91 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Семенова 

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025.