№ 2а-323/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 3 апреля 2025 года

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Каревой Г.Б.,

с участием представителя административного истца - федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Волгоградской области ФИО6,

административного ответчика ФИО2,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суровикинского районного суда Волгоградской области с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19» УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, осуждённого по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 30, пунктам «а,г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; в соответствии со статьёй 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров с учетом Апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 10 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее по тексту ФКУ «ИК № 19») обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора на том основании, что ФИО2 по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по части 1 статьи 30, пунктам «а,г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; в соответствии со статьёй 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров с учетом Апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде 10 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания административный ответчик зарекомендовал себя отрицательно, получил 15 взысканий, 7 раз поощрялся, приговором в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем, после освобождения из исправительного учреждения в отношении осуждённого должен быть установлен административный надзор. 

Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок погашения судимости и определить ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, регистрации или фактического пребывания; запретить выезд с места жительства или регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца – ФКУ «ИК № 19» ФИО6 поддержал заявленные требования, пояснил, что в действиях ФИО2 был установлен опасный рецидив преступлений. Просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после освобождения планирует проживать в 

<

адрес>, где был зарегистрирован. С требованиями не согласен, поскольку в исправительном учреждении трудоустроен, получил профессию, по месту работы и учебы положительно характеризуется.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании дал заключение о том, что административный иск об установлении в отношении ФИО2 административного надзора заявлен обоснованно. Поскольку ФИО2 не имеет регистрации по месту жительства, установление в отношении него запрета выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из копии приговора Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктам «а,г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы; в соответствии со статьёй 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров с учетом Апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде 10 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное частью 4 статьи 228.1 УК РФ, на основании части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Поскольку ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был осуждён к реальному лишению свободы за совершение приготовления к совершению умышленного особо тяжкого преступления, а ранее он был судим за тяжкое преступление, в его действиях был установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно представленной характеристике и справке о поощрениях и взысканиях ФИО2 за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: Правила внутреннего распорядка и требования УИК РФ выполняет не всегда, мероприятия воспитательного характера не посещает, правильные выводы для себя не делает, получил 15 взысканий в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., поощрялся 7 раз, с ДД.ММ.ГГГГг. отбывает наказание в обычных условиях, с ДД.ММ.ГГГГг. отбывал наказание в строгих условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен подсобным работником цеха № (участок по очистке и переработке лука).

Таким образом, судом установлено, что освобождаемый ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Следовательно, в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Принимая во внимание, что административный надзор назначается ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 228.1 УК РФ, которое повлекло признание в его действиях опасного рецидива преступлений, то срок административного надзора должен быть определён на срок для погашения судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 4 статьи 228.1 УК РФ, совершено ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г., то в соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ сроки погашения судимости для ФИО2 должны определяться по пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ, согласно которой судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

В соответствии с данными разъяснениями судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 228.1 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена у ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ Исходя из изложенного, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению на десять лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Также административному ответчику должно быть установлено обязательное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при установлении административного надзора за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Таким образом, при установлении административного надзора за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Осужденным ФИО2 заявлено о том, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать в 

<

адрес>.

В связи с чем, необходимо запретить ФИО2, не имеющему места жительства или пребывания, выезд за пределы 

<

адрес>.

Установление административному ответчику вышеуказанных административных ограничений, по мнению суда, необходимо для достижения задач административного надзора, а именно для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Также, устанавливая ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>, суд полагает, что возложение на ФИО2 данного ограничения позволит обеспечить более эффективный контроль за поднадзорным лицом, освободившимся из мест лишения свободы, не имеющим регистрации по месту жительства.

Требование административного истца о запрете ФИО2 выезда с места жительства или регистрации не подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19» УФСИН России по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить в части.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 10 (десять) лет- по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Запретить ФИО2, не имеющему места жительства или пребывания, выезд за пределы 

<

адрес>.

В удовлетворении требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19» УФСИН России по Волгоградской области к ФИО2 о запрете выезда с места жительства или регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения суда путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2025 г.

Судья О.А. Божко