РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/2018 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к МУ «Администрация сельского поселения Ашитковское» Воскресенского муниципального района Московской области, МУ «Администрации Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на самовольные постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к МУ «Администрация сельского поселения Ашитковское» Воскресенского муниципального района Московской области, просили признать за ними право долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на нежилые здания площадью: 311,7 кв.м.; 156,8 кв.м.;, 101, 6 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:1699 по адресу: 

<

адрес>.

Требования истцами мотивированы тем, что они, на основании договора купли-продажи от 19.12.2016 года, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №:1699 по адресу: 

<

адрес>, на котором расположены спорные здания.

Полагая, что самовольно возведенные здания не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц за ними должно быть признано право долевой собственности на самовольные постройки.

Впоследствии, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», в качестве третьего лица Министерство строительного комплекса Московской области.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания судом извещались и дело, с учетом мнения сторон и участия в судебном заседании их представителя с надлежаще оформленной доверенностью, рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что за получением акта ввода объекта в эксплуатацию истцы не обращались.

Представитель ответчика МУ «Администрация сельского поселения Ашитковское» Воскресенского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом и дело рассмотрено, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Воскресенского муниципального района Московской области по доверенности ФИО3 е.Ю. в судебном заседании полагала, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом и дело, с учетом мнения сторон, рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: 

Статья 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом ( ч. 3 указанной статьи).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

При этом в п. 26 указанного пленума указано, что при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками, по 1/2 доле в праве каждый, земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №:1699 по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копиями выписок из государственного реестра недвижимости (л.д. 5-10).

Из представленной технической документации (л.д. 11-41) и технических заключений (л.д. 42-120) видно, что на вышеуказанном земельном участке располагаются три нежилых здания площадью: 311,7 кв.м.; 156,8 кв.м.; 101, 6 кв.м., которые являются объектами капитального строительства, соответствуют строительным, противопожарным, нормам и правилам, санитарно- эпидемиологическим условиям, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания, а также не создают угроз жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Однако, стороной истца не представлено доказательств того обстоятельства, что ими предпринимались меры к легализации самовольно возведенных построек, в связи с чем, исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к МУ «Администрация сельского поселения Ашитковское» Воскресенского муниципального района Московской области, МУ «Администрации Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на самовольные постройки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>