Дело№12-2270/2025

РЕШЕНИЕ

24.12.2025 года	адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО «Бастион» - фио на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 23.04.2024 №1590/ООКПИГ/24ЮЛ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бастион»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УВМ ГУ МВД России по адрес ООО «Бастион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в суд с жалобой в которой, ссылаясь на доводы жалобы, просит отменить вышеуказанное постановление административного органа.

Законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности и заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Защитник лица привлеченного к административной ответственности не явился, извещен.

Ходатайств не заявлено.

Учитывая положения ст.25.4, 25.5, 25.15 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.

Изучив доводы жалобы, обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемого постановления без изменения, жалобы заявителя без удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки должностным лицом ООКПИГ УВД ГУ МВД России по адрес установлено, что на территории нежилого здания, расположенного по адресу: адресо., адрес, объект с кадастровым номером 50:23:0000000:32878, 14.02.2024 в 06 часов 20 минут установлен факт неисполнения принимающей – ООО «Бастион» обязанности, возникшей в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гражданина адрес паспортные данные, который проживал по вышеуказанному адресу не будучи постановленным на миграционный учет, в нарушение требований ст.20 ФЗ №109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации» , то есть совершило административное правонарушении административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Вина привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, получившими надлежащую оценку в ходе рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении и обоснованно расцененными как относимые допустимые и согласующиеся между собой, а именно: протоколом осмотра от 14.02.2024 с приложенной к нему фототаблицей; объяснениями иностранного гражданина от 14.02.2024 ; выпиской из базы данных в отношении иностранного гражданина; объяснениями фио от 14.02.2024; договором аренды №19/ВБ-23 от 19.09.2023 между ИП фио и ООО «Бастион» и приложенным к нему актом приема-передачи; счетами на оплату по договору аренды №19/ВБ-23 от 19.09.2023; платежными поручениями между ООО «Бастион» и ИП фио; протоколом об административном правонарушении в котором подробно изложено существо вмененного административного правонарушения и обстоятельства его совершения.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении процедуры проведения проверочных (надзорных) мероприятий, должностными лицами административного органа, а также о нарушении требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении являются надуманным и опровергаются доказательствами, содержащимися в материалах дела в связи с чем отклоняются судьей.

Так положением ч.1 ст.12 ФЗ №3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе требованием п.33 указанной части приведенной статьи установлено, что на полицию возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации граждан Российской Федерации и снятия их с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации (за исключением контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации), транзитного проезда через адрес и за трудовой деятельностью иностранных работников, за соблюдением требований и условий режима высылки.

В тоже время в силу пп.23.3 Административного регламента МВД РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции утв. Приказом МВД РФ №468 от 28.06.2022 Основаниями для начала административной процедуры – внеплановой проверки являются выявление факта возможного нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного контроля (надзора) мониторинга соблюдения таких требований в ходе осуществления миграционного учета иностранных граждан, оформления иностранным гражданам документов на право временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, документов на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, приема уведомлений, предусмотренных Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также по результатам проверки и анализа сведений об иностранных гражданах, содержащихся в Государственной информационной системе миграционного учета, либо в поступающих в орган государственного контроля (надзора) документах и (или) сведениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что после выявления иностранного, должностными лицами административного органа были проведены проверочные мероприятия в порядке установленном вышеприведенными положениями Федерального Закона и Административного регламента, направленные на установления факта события административного правонарушения, который был окончательно установлен уполномоченным должностным лицом административного органа 02.04.2024, в связи с чем в адрес ООО «Бастион» было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который был составлен 08.04.2024.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, частью 3.1 статьи 28.1 и частью 1.4 статьи 28.2 настоящего Кодекса. (ч.1 ст.28.5 КоАП РФ)

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. (ч.2 вышеуказанной статьи)

Судья критически относится к доводам заявителя о нарушении должностным лицом административного органа срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку в период 14.02.2024 по 02.04.2024 должностным лицом административного органа предпринимались меры к установлению факта наличия события административного правонарушения, в то время как в период с 02.04.2024 по 08.04.2024 должностным лицом административного органа предпринимались меры к извещению законного представителя привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством наиболее скорого способа из доступных, с целью соблюдения его прав и обязанностей установленных ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, которые очевидно имеют приоритетное значение перед требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ устанавливающими неприсекательные сроки составления протокола об административном правонарушении, поскольку транслируют Конституционные права законного представителя привлекаемого юридического лица на защиту.

Нарушение неприсекательного срока составления протокола об административном правонарушении не исключает наличие события и состава вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения и не влияет на его квалификацию.

Факт соблюдения процедуры проведения должностным лицом административного органа проверки, в ходе которой был выявлен факт события административного правонарушения, а также иных проверочных мероприятий, направленных на установление субъекта административной ответственности также получил надлежащую правовую оценку со стороны вышестоящего должностного лица, нарушений вышеприведенных требований Закона и нормативно-правовых актов МВД РФ обоснованно не установлено

Положением ст.20 Федерального Закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации» установлена обязанность учета иностранных граждан по месту пребывания.

В силу ч.2 ст.20 ФЗ №109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации. (ч.3 ст.20 ФЗ №109-ФЗ)

В материалах дела об административном правонарушении содержатся необходимые сведения об извещении законного представителя ООО «Бастион» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа и вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем судья приходит к выводу о соблюдении должностными лицами УВМ ГУ МВД России по МО требований ст.25.15 КоАП РФ и прав и законных интересов привлекаемого лица.

Использованные способы извещения согласуются с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Иных состоятельных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления заявителем в жалобе не приведено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Бастион» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры к их соблюдению.

ООО «Бастион», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа.

В силу ч.4 ст.4.1.2 КоАП РФ положения указанной статьи применению по настоящему делу при назначении административного наказания не подлежат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, менее санкции предусмотренной ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления административного органа, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 23.04.2024 №1590/ООКПИГ/24ЮЛ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течении 10 дней с момента получения либо вручения его копии.

Судья	А.ФИО1