Дело № 1-131/2023

УИД № 29RS0010-01-2023-000952-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

9 августа 2023 года г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Михайлиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Г.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Коряжмы Пономаревой М.С.,

подсудимойФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката Мик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она, реализуя своё намерение на приобретение в целях использования поддельного официального документа - сертификата о вакцинации от COVID-19 установленного образца, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, действуя умышленно, совершила приобретение с целью использования заведомо поддельного официального документа – сертификата о вакцинации от COVID-19, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в соответствии с Указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакциях от 31.05.2021, 17.06.2021, 30.06.2021, 06.08.2021), а именно:

в соответствии с письмом Министерства здравоохранения РФ от 20.02.2021 № 1/И/1-1221 «О направлении методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослому населению», Приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н (в ред. Приказа Минздрава России от 03.02.2021 N 47н) вакцинация против Ковид-19 (COVID-19) взрослого населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям проводится гражданам в медицинских организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также лицами, занимающимися частной медицинской практикой, при наличии у таких организаций лицензии, предусматривающей выполнение работ (услуг) по «вакцинации (проведению профилактических прививок)», то есть сертификат профилактической прививки от COVID-19 подтверждает прохождение гражданином профилактических мероприятий, направленных на недопущение распространения инфекционных болезней.

Согласно п. «г» ст. 2, ст. 2(1), п. «а» ст. 6, ст. 8 Временных правил учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 № 373 «Об утверждении Временных правил учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 30.10.2020) в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в информационном ресурсе (COVID-19) ведется учет информации о лицах, иммунизированных с использованием вакцин для профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ведение информационного ресурса (COVID-19) осуществляется с использованием единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, представление информации в региональный сегмент информационного ресурса (COVID-19) осуществляется медицинскими организациями, а информация, размещенная в региональном сегменте информационного ресурса (COVID-19), включается в автоматическом режиме в федеральный сегмент информационного ресурса (COVID-19).

Наличие медицинского сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесённом заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (сертификата профилактической прививки от COVID-19, QR-кода), предоставляло следующие права: на посещение территории сельского поселения «Соловецкое» Архангельской области; право на участие в официальных, физкультурных и спортивных мероприятий, проводимых на территории Архангельской области; на посещение организаций общественного питания, организаций культуры (в том числе театров, филармоний, музеев, домов культуры), кинотеатров и кинозалов, фитнес-центров и иных спортивных залов, плавательных бассейнов, гостиниц и иных оказывающих гостиничные услуги средств размещения, салонов красоты, парикмахерских, косметических салонов, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, саун; освобождало от обязанности соблюдения обязательный режим изоляции, предусмотренный для отдельных категорий граждан. 

20 июля 2021 года в рабочее время ФИО1 понимая, что для получения сертификата о вакцинации от COVID-19 необходимо пройти вакцинацию от COVID-19, не желая вакцинироваться, находясь в кабинете № 6 здания заводоуправления ОАО «Котласский химический завод», где располагается рабочее место заведующей здравпункта Свидетель №6 по адресу: 

<

...>, обратилась к заведующей здравпунктом ОАО «Котласский химический завод» Свидетель №6 с просьбой о приобретении поддельного официального документа - сертификата о вакцинации от COVID-19 установленного образца, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. Далее, действуя умышленно, она договорилась с Свидетель №6, о том что последняя за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей организует оформление на ее имя сертификата о вакцинации от COVID-19, без фактической вакцинации, при это ФИО1 сообщила Свидетель №6 свои персональные данные, необходимые для оформления сертификата о вакцинации от COVID-19. Далее 20 июля 2021 года, в дневное время, после устной договоренности с Свидетель №6, ФИО1, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

...>, не дожидаясь достигнутого результата и полностью доверяя Свидетель №6 в части оформления документов по вакцинации за указанные незаконные действия, перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащую Свидетель №6 денежные средства в сумме 7000 рублей в качестве денежного вознаграждения за последующее изготовление документа о ее вакцинации (сертификата о вакцинации, содержащего QR-код). 

Далее 29 июля 2021 года в дневное время ФИО1, находясь на территории города Коряжма Архангельской области, реализуя свой преступный умысел на приобретение заведомо поддельного официального документа – сертификата о вакцинации от COVID-19 без фактического прохождения вакцинации дала свое согласие Свидетель №6 на изготовление вышеуказанного документа, после чего собственноручно заполнила необходимые графы в переданном ей добровольном согласии пациента на вакцинацию от COVID-19, а именно (наименование вакцины. Ф.И.О., дату рождения, адрес места жительства, дату (29.07.2021) и подпись), после чего она передала анкету Свидетель №6 Далее Свидетель №6 от имени врача (фельдшера) проставила все необходимые данные измерений (показания артериального давления, пульса, сатурации, перенесенные заболевания) перед вакцинацией 1 компонентом вакцины «ГамКовидВак» («Спутни-V»). Фактически медицинский осмотр Свидетель №6 перед фиктивной вакцинацией ФИО1 не проводила, данные измерений выдумала, заведомо зная, что ФИО1 фактически вакцинироваться не намерена. 

Далее 19 августа 2021 года в дневное время ФИО1, находясь на территории города Коряжма Архангельской области, реализуя свой преступный умысел на приобретение заведомо поддельного официального документа – сертификата о вакцинации от COVID-19, без фактического прохождения вакцинации, дала свое согласие Свидетель №6 на изготовление вышеуказанного документа, после чего собственноручно заполнила необходимые графы в переданном ей добровольном согласии пациента на вакцинацию от COVID-19, а именно (наименование вакцины. Ф.И.О., дату рождения, адрес места жительства, дату (19.08.2021) и подпись), после чего она ФИО1 передала анкету Свидетель №6 Далее Свидетель №6 от имени врача (фельдшера) проставила все необходимые данные измерений (показания артериального давления, пульса, сатурации, перенесенные заболевания) перед вакцинацией 2 компонентом вакцины «ГамКовидВак» («Спутни-V»). Фактически медицинский осмотр Свидетель №6 перед фиктивной вакцинацией ФИО1 не проводила, данные измерений выдумала, заведомо зная, что она фактически вакцинироваться не намерена. 

Далее, на основании фиктивно оформленных Свидетель №6 добровольных согласий пациента (анкет) ФИО1 оператором ЭВМ ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» Свидетель №3, имеющей право доступа в формирование федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) («Госуслуги»), и не осведомленной о подложности поступавших ей документов, находясь в кабинете № 39/5 здания ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница по адресу: 

<

...>, внесла ложные сведения о вакцинации ФИО1 путем заполнения электронных форм федерального реестра, соответственно осуществила изготовление официального документа – сертификата профилактической прививки от COVID-19, содержащего заведомо ложные сведения о произведенной ФИО1 профилактической прививке, а именно: фамилию, имя, отчество, пол, дату рождения, гражданство, данные об осмотре, номер СНИЛС, даты введения вакцин, наименование медицинского учреждения, наименование вакцины, «GTIN» (глобальный номер товарной продукции в единой международной базе товаров GS1), «ISN» (международный стандартный серийный номер) в отношении ФИО1, тем самым подтвердила достоверность введенных ею сведений, в результате заведомо ложные данные о вакцинации ФИО1 поступили в Единый портал государственных и муниципальных услуг, где сертификат профилактической прививки от COVID-19 № в отношении ФИО1 был автоматически сформирован, то есть, изготовлен поддельный официальный документ (бланк).

В последующем после фиктивной вакцинации 19 августа 2021 года ФИО1 увидела на едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) («Госуслуги») документ (сертификат о вакцинации, содержащий QR-код) подтверждающий ее вакцинацию, при этом она осознавала, что документ содержит ложные сведения и является поддельным официальным документом, так как фактически вакцинацию от COVID-19 она не проходила.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 и ее защитник Мик Л.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что подсудимая вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, впервые совершила преступление небольшой тяжести, явилась с повинной, возместила ущерб и перестала быть общественно-опасной. Подсудимая представила соответствующее заявление. Разъяснения о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Государственный обвинитель Пономарева М.С. о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, первые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судима (т. 1 л.д. 212), обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 196-200, 202-206), что также пояснила в судебном заседании. Написала явку с повинной (т. 1 л.д. 40-42), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 196-200, 202-206), последовательно давала подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены в основу обвинения. Также ФИО1 добровольно возместила ООО «Котласский химический завод» денежные средства, перечисленные ей в виде стимулирующих выплат за добровольную вакцинацию в размере 3060 руб. (т. 1 л.д. 177). 

Подсудимая разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, где характеризуются положительно (т. 1 л.д. 214), работает в ООО «Котлаский химический завод», где характеризуется положительно (т. 1 л.д. 238).

Инкриминируемое деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимой впервые. ФИО1 явилась с повинной и добровольно сообщила о совершенном ею противоправном деянии, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину, раскаялась в содеянном. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, в котором она обвиняется, а также данные о ее личности, суд с учетом выполнения подсудимой конкретных действий, которые она имела возможность объективно совершить после возбуждения уголовного дела, осуществления мер, связанных с деятельным раскаянием, вследствие чего она перестала быть общественно опасной, полагает что имеются достаточные основания для прекращения в отношении подсудимой уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием. 

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимого. 

Нормы уголовного и уголовно-процессуального законов Российской Федерации не содержат ограничений, связанных с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по какой-то определенной категории дел или для некоторых лиц, поэтому препятствий для реализации права обвиняемой на прекращение уголовного дела по указанному основанию суд не усматривает.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению, избранная ранее ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства в виде добровольного информированного согласия на проведение вакцинации (анкеты) ФИО1 (2 анкеты), CD-R диска с информацией по счетам/банковским картам Свидетель №6, в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо хранить в уголовном деле № до его разрешения по существу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2652 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Варзугину А.Г., в сумме 9479 рублей 20 копеек за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 2652 рубля 00 копеек за участие адвоката Мик Л.А. по защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 14 783 рубля 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- добровольные информированные согласия на проведение вакцинации (анкеты) ФИО1 (2 анкеты), CD-R диск с информацией по счетам/банковским картам Свидетель №6, хранить в уголовном деле № до его разрешения по существу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Коряжемский городской суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.А. Михайлина