Уголовное дело № 1-24/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 23 января 2019 года 

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора Истомина М.П.; 

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение №568, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 11.03.2014 и ордер №18 от 22 января 2019 года;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО3, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: Согласно постановлению Мирового судьи Магдагачинского районного судебного участка № 2 от 19 сентября 2018 года № 5-387/2018, вступившего в законную силу 12.10.2018, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами, в состоянии опьянения. 26 октября 2018 года, около 20-00, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком:№ rus, он становится участником дорожного движения - водителем, нарушая при этом п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», а также достоверно зная, что ранее, 19 сентября 2018 года, он на основании постановления Мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, предвидя наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и желая этого, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком: № rus, запустил двигатель автомобиля и стал двигаться от участка местности, расположенного по адресу: пер. Переездный д. 6 пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области. Однако, управляя указанным автомобилем, ФИО3 на участке местности, расположенном напротив магазина «Азбука Вкуса» по ул. Дзержинского, 48 пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области в 20-15 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району. В ходе разбирательства 26.10.2018, в ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3, отстраненного сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району от управления транспортным средством, был произведен отбор крови. Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования №23073 от 13.11.2018, в отобранном у ФИО3 биологическом объекте (крови) 26.10.2018, обнаружен этанол в концентрации 2,25 г., при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

По ходатайству ФИО3, заявленному в ходе дознания, в присутствии защитника, дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК Российской Федерации, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора, с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, им подано добровольно и после консультации со своим защитником, в его (защитника) присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гримбалова Ю.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, согласен. 

В силу ст.314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.226.9, 316 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтвердил заявленное им в ходе дознания ходатайство, о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, и после консультации со своим защитником. Возражений, какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК Российской Федерации, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе и оснований, полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: протоколом допроса ФИО3 (л.д.63-66), показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1(л.д.47-54), рапортом (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (л.д.78-82), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.10.2018 (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.10.2018 (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26.10.2018 (л.д.11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 26.10.2018 (л.д.12), справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 13.11.2018 (л.д.16), постановлением по делу об административном правонарушении №5-387/2018 от 19.09.2018 (л.д.17-20), протоколом выемки от 04.12.2018 (л.д.28-31), протоколом осмотра документов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.32-46).

На основании вышеизложенного суд, деяние ФИО3 квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.94), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что ФИО3 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного, 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые показания.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО3, суд установил следующее: ФИО3 ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации. Согласно справке-характеристике, предоставленной ОМВД России по Магдагачинскому району от 17.12.2018 следует, что ФИО3 спиртными напитками не злоупотребляет, не судим, жителями поселка и соседями характеризуется положительно, по характеру общительный, доброжелательный, жалобы на его поведение не поступали.(л.д.90, 91, 94, 99,101).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд считает, что в целом он характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание в виде штрафа суд считает невозможным в связи с отсутствием у подсудимого какого – либо источника дохода и средств или имущества необходимого для его погашения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимого, до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307,308.309, 316, УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу

- документы: протокол 28 АК 021901 от 26.10.2018 об отстранении от управления транспортным средством, акт 28 АО 082979 от 26.10.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 28 АА 001742 от 26.10.2018 о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 26.10.2018, справка о результатах химико-токсикологического исследования, копия постановления по делу об административном правонарушении №5-387/2018 от 19.09.2018 и 1 DVD-R диск, находящиеся на хранении при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области С.Э. Ляхов