УИД: 50RS0039-01-2021-005278-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3342/21 по исковому заявлению ООО «Проектно-строительная фирма «НиКС» к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения, -

Установил:

Истец ООО «Проектно-строительная фирма «НиКС» обратилось в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 об истребовании из незаконного владения имущества: ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>; навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец ООО «Проектно-строительная фирма «НиКС» указало, что 

<

дата> ООО «Проектно-строительная фирма «Никс» заключило договор 

<

номер> на основании которого приобрело и оплатило земельный участок общей площадью 808 (Восемьсот восемь) кв. м, с кадастровым номером: 

<

номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. По акту приемки-передачи от 

<

дата> указанный участок был передан ООО «Проектно-строительная фирма «Никс». За период владения и пользования вышеуказанным участком, ООО ПСФ НиКС распланировало данный участок, устроило въездную группу, устроило колодец, установило забор по периметру участка, установило крытый навес размером 6x10 м.. Определением Арбитражного суда МО от 31.08.18 по делу №А41-103054/17, ООО ПСФ НиКС было включено в реестр кредиторов ФИО5, а. земельный участок общей площадью 808 кв. м, с кадастровым номером: 

<

номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> включен в конкурсную массу, как собственность ФИО5, в связи с тем, что продавец участка уклонился от регистрации права собственности на участок ООО ПСФ НИКС. В 

<

дата> ООО ПСФ Никс стало известно, что ответчиком приобретен вышеуказанный участок на торгах. Участок был выставлен на торги без каких либо сооружений и ограждений, как следует из описания лота. Таким образом, ФИО2 был приобретен участок с находящимся на нем чужим имуществом Генеральный директор связался с вами и предложил встретиться и решить вопрос с имуществом ООО ПСФ НиКС, находящемся на 

<

номер>. Ответчику были предъявлены документы, подтверждающие правомерность требований ООО ПСФ НиКС. Ответчик предложил выкупить участок у него за цену в размере 410000 рублей. Генеральный директор согласился. Однако потом ФИО2 отказались от сделки, предложив выкупить участок с имуществом ООО ПСФ НиКС по цене 650000 руб., мотивировав это тем, что участок с забором, навесом и колодцем стоит дороже. От этого предложения ООО ПСФ НиКС отказалось. Генеральный директор предложил ответчику вернуть имущество из незаконного владения, либо выкупить его у ООО ПСФ Никс по стоимости, определенной на основании финансовых документов к договорам на выполнение работ в размере 287000 руб. (несмотря на то, что согласно договорам на выполнение работ имущество ООО ПСФ НиКС стоит 399 244 руб.), ответчик возразил, что это его имущество и ничего возвращать он не будет выкупать тоже. 

<

дата> ООО ПСФ НиКС заказным письмом отправило ответчику претензию. Где еще раз предложило несколько вариантов решения. Ответчик от встреч и переговоров уклонялся.

В судебном заседании представитель истца ООО «Проектно-строительная фирма «НиКС» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что с момента заключения договора купли-продажи истец владел и пользовался земельным участком, возвел на нем забор, навес, колодец. Продавец ФИО5 не смог зарегистрировать переход права собственности, и уклонялся окончательно оформить регистрацию права собственности с 

<

дата> поскольку у него начались финансовые трудности, однако претензий по владению истцом земельным участком он не предъявлял.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в иске просила отказать, пояснила, что действительно приобрела земельный участок на торгах у ФИО5, на земельном участке находятся забор и навес. При осмотре земельного участка перед покупкой конкурсный управляющий ФИО5 сказал, что имущество в виде забора, навеса, колодца ни за кем не зарегистрировано, построено на данном участке самовольно без разрешений. Полагала, что приобрела земельный участок вместе с расположенными на нем спорным забором и навесом. Поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что 

<

дата> ООО «Проектно-строительная фирма «Никс» и ИП ФИО5 заключили договор 

<

номер> купли-продажи земельного участка общей площадью 808 кв. м, с кадастровым номером: 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> (л.д.41-42).

Как следует из договоров подряда, платежных и иных документов, представленных истцом, ООО «Проектно-строительная фирма «НиКС» в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> возвели на земельном участке с кадастровым номером: 

<

номер> спорные забор и навес.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 года (дело №А41-103054/2017) ИП ФИО5 признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

<

дата> истец ООО «Проектно-строительная фирма «НиКС» обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр кредиторов, требование истца включено в третью очередь реестра кредиторов в размере 573 680 рублей на основании определения Арбитражного суда Московской области от 31.08.2018 года.

Как следует из определения Арбитражного суда Московской области от 31.08.2018 г., по состоянию на 

<

дата> документы необходимые для государственной регистрации права собственности Истца на земельный участок общей площадью 808 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> для размещения индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: 

<

адрес> в орган, осуществлявший государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не переданы, регистрация перехода права собственности от ИП ФИО5 к ООО «ПСФ «НиКС» не произведена (л.д. 40).

<

дата> между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 808 кв.м., право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком, о чем свидетельствует выписка ЕГРН.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что земельный участок она приобрела у ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6, с находящимися на нем спорными забором и навесом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что требование истца к ответчику об истребовании из незаконного владения имущества: ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>; навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ненадлежащим способом защиты права, поскольку истец являясь кредитором, включенным в реестр требований к ФИО5, не лишен был возможности предъявить и материальные требования за улучшения, произведенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащему в период производства работ по установке навеса, забора, колодца ФИО5 на праве собственности, поскольку данные улучшения являются неосновательным обогащением ФИО5. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец узнал о нарушении его прав более 3 лет назад, что подтверждается Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-103054/201 7 от 13.03.21 о признании ИП ФИО5 банкротом и введения процедуры реализации, имущества (в том числе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на котором расположено спорное имущество) сообщение было опубликовано в соответствии с действующим законодательством РФ.

Более того, 

<

дата> в Арбитражный суд Московской области от Истца поступило требование о включении в реестр кредиторов по договору 

<

номер> купли-продажи земельного участка от 

<

дата>.

Исковое заявление было подано истцом в Раменский городской суд 

<

адрес> только 

<

дата>, т.е. по истечении 3 лет с даты, когда истец узнал о нарушении своих прав. Следовательно истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств того, что, ранее истец не имел возможности по уважительным причинам обратиться в суд за защитой нарушенного права, суду не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое требования ООО «Проектно-строительная фирма «НиКС» к ФИО2 об истребовании из незаконного владения имущества: ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья А. Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 июня 2021 года