Уг.дело № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 08 февраля 2019 г.

Октябрьского района 

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретарях: Чекалдиной И.Н., Чирковой Е.В., Слепченко Е.В.,

с участием: гос.обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Воробца Н.С.,

представившего удостоверение № и ордер 1782 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им действий, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, взял со шкафа в комнате сотовый телефон марки «Samsung SM –A300F Galaxy A3 4.5» стоимостью 15000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий Н., спрятал его в личные вещи, и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольном опьянении, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, но не имея умысла на убийство, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая совершить таковые, имеющимся при себе шилом, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им Ш. пять ударов в область грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения в виде: пяти колотых ран, часть из которых проникающие в левую плевральную полость с развитием малого левостореннего пневмоторакса, подкожной и межмышечной эмфиземы левой половины грудной клетки, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и гос. обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшие Н. и Ш. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного, а по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – активное способствование расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом не установлено. 

По мнению суда, совершение ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.к. состояние опьянения не влияло на поведение ФИО2 при совершении указанного преступления с корыстным мотивом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения, согласно письменных материалов дела и иных исследованных судом доказательств, в том числе пояснений самого подсудимого, являлось одной из причин совершения им преступления, т.к. препятствовало реально оценить сложившуюся конфликтную ситуации с потерпевшим и избрать приемлемый способ ее разрешения.

При этом суд учитывает характеризующий материал на подсудимого. Так, согласно характеристики участкового уполномоченного ФИО2 проживает с матерью, нигде официально не трудоустроен, по характеру неуравновешенный, не спокойный, часто злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, дерзко, в общении с людьми не корректен, груб, скрытен, хитер, на замечания реагирует неадекватно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, посредственный характеризующий материал на него по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и с учетом сведений о личности ФИО2, влияния наказания на исправление подсудимого, полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, т.к. считает данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгие виды наказаний, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания подсудимому по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд исходит из требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а при назначении наказания по ст. 111 ч. 2 п. «з» применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть учтены судом при назначении наказания ФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

С учетом личности ФИО2, вида и размера назначаемого ему основного наказания, суд полагает возможным не назначать ему по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и по ст. 111 ч. 2 п. «з» дополнительные наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Обсуждая в соответствии с п. 7.1 ч. 2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применить ФИО2 принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания назначить исправительную колонию общего режима. 

Согласно заключению судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы, ФИО2 страдает синдромом зависимости в результате сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды), средняя стадия зависимости. В настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление. ФИО2 нуждается в лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации у нарколога.

Однако, суд учитывает, что лечение осужденных к лишению свободы, больных алкоголизмом и наркоманией, организуется в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, администрацией исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокату Воробцу Н.С. за оказание подсудимому юридической помощи соответственно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Воробца Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО2 при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Samsung SM –A300F Galaxy A3 4.5», переданный на хранение потерпевшему - оставить у Н.; марлевый тампон с веществом коричневого цвета, рубашку, шило, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. 

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько