П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 23 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С., с участием представителя ООО «Вереск» ФИО1, представителя Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области П.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-478/2019 (УИД № 63RS0038-01-2019-004048-31) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Вереск» ИНН №, юридический 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области поступило сообщение Ассоциации Центр общественного взаимодействия № содержащее данные о том, что на выявленном объекте культурного наследия «Дом жилой», расположенном по 

<

адрес>, допущено изменение его облика, а именно: на участках фасада, выходящих 

<

адрес> и 

<

адрес>, проведена окраска штукатурного покрытия в ярко-желтый цвет, а цоколь выкрашен в розовый цвет, что не соответствует цветовой гамме остальных участков фасада Объекта; на участке фасада, выходящем 

<

адрес>, размещена информационная и конструкция в виде светового короба белого цвета с надписью оранжевыми буквами «АПТЕКА»; на участке фасада, выходящем 

<

адрес>, размещена информационная конструкция в виде светового короба белого цвета с надписью оранжевыми буквами «АПТЕКА»; со стороны фасада, выходящей 

<

адрес>, установлен козырек трапециевидной формы на двух металлических опорах, обшитый профилированным листом белого цвета, на козырьке размещена информационная конструкция в виде панели с полосами желтого и оранжевого цветов, стилизованным изображением змеи и чаши с надписью вокруг него – «АПТЕКА низких цен»; на углу фасада со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес> установлена светодиодная консоль в форме креста. Согласно указанному сообщению деятельность в помещении, в которое ведет дверь под указанными информационными конструкциями, осуществляет ООО «Вереск» (ИНН №), что подтверждается информацией, размещенной на вывеске. К сообщению приложены подтверждающие фотоматериалы. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в отношение ООО «Вереск» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст.7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Вереск» ФИО1 возражал против привлечения ООО «Вереск» к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, с протоколом не согласен. Собственником помещения является ООО «

<

данные изъяты>». ООО «Вереск» является арендатором, имеет аптечную сеть. Своего фирменного логотипа не имеет. Никаких действий по изменению фасада ООО «Вереск» не предпринимало. Информационные вывески «Аптека» видимо были установлены собственником до того как ООО «Вереск» арендовало данное помещение. 

Представитель Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области П.М.А., показала, что на основании сообщения председателя правления Ассоциации Центра общественного взаимодействия И.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут он оказался свидетелем, что на выявленном объекте культурного наследия «Дом жилой» по 

<

адрес> допущены следующие изменения облика фасада: на участках фасада, выходящих 

<

адрес> и 

<

адрес>, проведена окраска штукатурного покрытия в ярко-желтый цвет, а цоколь выкрашен в розовый цвет, что не соответствует цветовой гамме остальных участков фасада Объекта; на участке фасада, выходящем 

<

адрес>, размещена информационная и конструкция в виде светового короба белого цвета с надписью оранжевыми буквами «АПТЕКА»; на участке фасада, выходящем 

<

адрес>, размещена информационная конструкция в виде светового короба белого цвета с надписью оранжевыми буквами «АПТЕКА»; со стороны фасада, выходящей 

<

адрес>, установлен козырек трапециевидной формы на двух металлических опорах, обшитый профилированным листом белого цвета, на козырьке размещена информационная конструкция в виде панели с полосами желтого и оранжевого цветов, стилизованным изображением змеи и чаши с надписью вокруг него – «АПТЕКА низких цен»; на углу фасада со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес> установлена светодиодная консоль в форме креста. Ответственным лицом установившим конструкцию, является предположительно ООО «Вереск» ИНН №, поскольку оно согласно информации расположенной на вывеске осуществляет хозяйственную деятельность в помещении, в которое ведет дверь под указанным козырьком. Согласно ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия запрещено проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вереск» был составлен протокол. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что данный жилой дом является выявленным объектом культурного наследия. Изменения фасада были совершены ООО «Вереск», что подтверждается информационной табличкой содержащей сведения о данном юридическом лице, выполненной в той же цветовой гамме, что и остальные информационные вывески на фасаде здания и сам фасад здания. ООО «Вереск» арендует данное помещение с ДД.ММ.ГГГГ, а изменения были внесены не более года назад, ранее видела данный объект до изменений. При составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Вереск» В.О.П. факт оформления фасада данным юридическим лицом не отрицала. Другие объекты данной аптечной сети имеют информационные таблички в той же цветовой гамме.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании председатель правления Ассоциации Центра общественного взаимодействия И.А.И. пояснил, что им были выявлены указанные нарушения ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанный объект он видел только в ДД.ММ.ГГГГ. В нем находилась аптека «Имплозия». Объект был оформлен в зеленой гамме с фирменными информационными вывесками «Имплозия». 

Выслушав представителя ООО «Вереск» ФИО1, представителя Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области П.М.И., свидетеля И.А.И., исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Вереск» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

В силу ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», ( в ред. от 18.07.2019).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции от 18.07.2019) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ, Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ, требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер, в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

В силу п. 2 ст. 47.2 указанного Федерального закона, состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Согласно результатов инвентаризации историко-культурного и природного наследия народов России на территории Самарской области в 1991 – 1992 годах утвержденного распоряжением Главы Администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № объект: «Дом жилой» расположенный по 

<

адрес> – является объектом культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Вереск» заключен договор аренды, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» обязуется предоставить в аренду ООО «Вереск» часть нежилого помещения литера Г1Г2, состоящая из комнат № общей площадью – 162,2 кв. м, из них торговая площадь – 78,2 кв. м, расположенное по 

<

адрес> для организации и деятельности аптеки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Вереск» заключен договор аренды, согласно которому ООО «

<

данные изъяты> обязуется предоставить в аренду ООО «Вереск» часть нежилого помещения литера Г1Г2, состоящая из комнат № общей площадью – 162,2 кв.м, из них торговая площадь – 78,2 кв.м, расположенное по 

<

адрес> для организации и деятельности аптеки.

ООО «Вереск» будучи пользователем части здания объекта культурного наследия (Дом жилой» расположенный по 

<

адрес>, изменил облик объекта культурного наследия – на участках фасада, выходящих 

<

адрес> и 

<

адрес>, проведена окраска штукатурного покрытия в ярко-желтый цвет, а цоколь выкрашен в розовый цвет, что не соответствует цветовой гамме остальных участков фасада Объекта; на участке фасада, выходящем 

<

адрес>, размещена информационная и конструкция в виде светового короба белого цвета с надписью оранжевыми буквами «АПТЕКА»; на участке фасада, выходящем 

<

адрес>, размещена информационная конструкция в виде светового короба белого цвета с надписью оранжевыми буквами «АПТЕКА»; со стороны фасада, выходящей 

<

адрес>, установлен козырек трапециевидной формы на двух металлических опорах, обшитый профилированным листом белого цвета, на козырьке размещена информационная конструкция в виде панели с полосами желтого и оранжевого цветов, стилизованным изображением змеи и чаши с – с надписью вокруг него «АПТЕКА низких цен»; на углу фасада со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес> установлена светодиодная консоль в форме креста, что противоречит требованиям ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Таким образом, юридическим лицом ООО «Вереск» при пользовании объектом культурного наследия не соблюдены требования Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции от 18.07.2019).

Факт совершения правонарушения ООО «Вереск» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением Ассоциации Центра общественного взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением Главы Администрации Самарской области «Об утверждении результатов инвентаризации историко-культурного и природного наследия на территории Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области об утверждении перечня должностных лиц УГООКН, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из приобщенных к материалам дела фотографий видно, что фасад объекта культурного наседания - «Дом жилой» расположенный по 

<

адрес> изменен: на участках фасада, выходящих на 

<

адрес> и 

<

адрес>, проведена окраска штукатурного покрытия в ярко-желтый цвет, а цоколь выкрашен в розовый цвет, что не соответствует цветовой гамме остальных участков фасада Объекта; на участке фасада, выходящем 

<

адрес>, размещена информационная и конструкция в виде светового короба белого цвета с надписью оранжевыми буквами «АПТЕКА»; на участке фасада, выходящем 

<

адрес>, размещена информационная конструкция в виде светового короба белого цвета с надписью оранжевыми буквами «АПТЕКА»; со стороны фасада, выходящей 

<

адрес>, установлен козырек трапециевидной формы на двух металлических опорах, обшитый профилированным листом белого цвета, на козырьке размещена информационная конструкция в виде панели с полосами желтого и оранжевого цветов, стилизованным изображением змеи и чаши с надписью вокруг него «АПТЕКА низких цен»; на углу фасада со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес> установлена светодиодная консоль в форме креста.

Доводы представителя ООО «Вереск» о том, что данные изменения представляемым им юридическим лицом не вносились, опровергаются показаниями представителя Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области П.М.А., и свидетеля И.А.И., из которых следует, что до аренды помещения ООО «Вереск» облик фасада здания был другой; информационной табличкой на фасаде здания, содержащей сведения об ООО «Вереск», выполненной в той же цветовой гамме и с изображением змеи и чаши, аналогичными изображениям остальных информационных конструкций на фасаде здания; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим объяснения представителя ООО «Вереск» В.О.П. в части оформления фасада здания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью вышеуказанных доказательств, которые в целом соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, получены законным путем, являются допустимыми и относимыми, вина ООО «Вереск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ, установлена в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были оценены судом с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также то, что ООО «Вереск» является субъектом малого предпринимательства (малое предприятие), и полагает возможным назначить ООО «Вереск» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем, суд в соответствии с частями 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает данное обстоятельство в качестве исключительного, и полагает возможным назначить размер штрафа ООО «Вереск» менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ, который не может быть менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего кодекса. Минимальный размер по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ составляет для юридических лиц 100 тысяч рублей, следовательно, размер штрафа назначаемого ООО «Вереск» не может составлять менее 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.13, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Вереск», ИНН №, юридический 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Штраф перечислять на следующие реквизиты: УИН 0410985500000000000001437, ИНН 

<

***>, КПП 631101001, УФК по Самарской области (УГООКН, л/с 

<

***>) на расчётный счет: 

<

***> Отделение Самара г. Самара, БИК 043601001, ОКТМО 36701000

1) 73411690040110000140- Прочие поступления от денежных взыскании (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов с внутригородским делением.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток.

Судья Д.С. Ситников