Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Яранск Кировской области 16 ноября 2018 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Царегородцев Р.Г.

при секретаре Некрасовой С.А.,

с участием защитника Соколова Ю.В., действующего на основании доверенности в интересах юридического лица Яранского РайПО, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, 

заместителя прокурора Яранского района Кировской области Марамзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - председателя Совета Яранского РайПО ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 от 04.10.2018 № 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 от 04.10.2018 Яранское районное потребительское общество (далее - Яранское РайПО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Из постановления следует, что в ходе проведенной прокуратурой Яранского района проверки исполнения требований трудового законодательства в Яранском РайПО выявлено, что в нарушение ст.137 ТК РФ работникам Яранского РайПО 

<

Б>, 

<

Д>, 

<

П>, 

<

Н>, 

<

С>, 

<

Л>, 

<

К>, 

<

К1>, 

<

Ц>, 

<

Я>, 

<

Х>, 

<

Н1> заработная плата за июль 2018 года выплачена с учетом вычета излишне выплаченных им денежных средств за июнь 2018 года. При этом сведений об уведомлении указанных работников и принятом решении работодателя удержать излишне выплаченные денежные средства не имеется, согласие работников на удержание получено не было.

В Яранский районный суд поступила жалоба законного представителя юридического лица - председателя Совета Яранского РайПО ФИО1 на данное постановление, в которой она просит постановление отменить. Свою позицию мотивирует тем, что не доказано событие вменяемого в вину Яранского РайПО административного правонарушения. Сообщает, что заработная плата в Яранском РайПО выплачивается два раза в месяц 27 числа (аванс) и 12 числа следующего за отчетом месяца (расчет). Заработная плата указанным работникам за июнь 2018 года начислена верно, но допущена ошибка при выплате в связи с завышением оборотов по дебету счета 70. Поэтому следующая зарплата начислена и выплачена работникам в меньшем размере на сумму выплаченного аванса. Кроме того, иных удержаний из заработной платы работников (помимо НДФЛ, профсоюзных взносов, по исполнительным листам) Яранское РайПО не производило. Обращает внимание на то, что в материалах дела не содержится надлежащих доказательств того, что Яранским РайПО произведены какие-либо удержания из начисленной заработной платы, что свидетельствует о недоказанности события вмененного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель, законный представитель Яранского РайПО ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

Защитник Соколов Ю.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором труда ему не были разъяснены процессуальные права, что является нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Заместитель прокурора Яранского района Марамзина Н.В. считает вынесенное по делу постановление законным и обоснованным, в связи с чем просила отказать в удовлетворении жалобы.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2, а также потерпевшие 

<

Б>, 

<

Д>, 

<

П>, 

<

Н>, 

<

С>, 

<

Л>, 

<

К>, 

<

К1>, 

<

Ц>, 

<

Я>, 

<

Х>, 

<

Н1> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Свидетель – главный бухгалтер Яранского РайПО 

<

С1> показала, что зарплата работникам автогаража за июнь 2018 года была начислена правильно, но произошла техническая ошибка при «выгрузке» файла «Зарплата» в банк. В результате этого заработная плата за июнь 2018 года работникам автогаража была перечислена в размере большем, чем начислена по документам. О произошедшей ошибке работники автогаража были уведомлены, при этом двое вернули излишне выплаченную им заработную плату, а остальные были согласны оставить ее в качестве аванса в счет будущих платежей. В этой связи заработная плата за июль 2018 года указанным работникам была выплачена в меньшем размере. 

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника Соколова Ю.В. и заключение прокурора Марамзиной Н.В., допросив свидетеля 

<

С1>, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.1 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса (ч.2 ст.137 ТК РФ).

Согласно ч.3 ст.137 ТК РФ работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений закона, работник должен достоверно знать, по какому основанию производит удержание из заработной платы работодатель, размер этого удержания, и не возражать против такого удержания.

В соответствии с Соглашением о внесении изменений в коллективный договор Яранского РайПО на 2016-2019 г.г. и его приложения, заработная плата в Яранском РайПО выплачивается в следующие сроки: аванс – 27 числа месяца, расчет – 12 числа следующего за отчетом месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведенной прокуратурой Яранского района проверки в деятельности Яранского РайПО выявлено нарушение требований ст.137 ТК РФ, поскольку удержания из заработной платы за июль 2018 года работников автогаража Яранского РайПО 

<

Б>, 

<

Д>, 

<

П>, 

<

Н>, 

<

С>, 

<

Л>, 

<

К>, 

<

К1>, 

<

Ц>, 

<

Я>, 

<

Х>, 

<

Н1> произведены без уведомления работников, при этом их согласие на удержание получено не было.

Допущенные юридическим лицом нарушения трудового законодательства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств, в том числе: 

- копией письменного коллективного заявления работников Яранского РайПО в прокуратуру Яранского района от 13.08.2018 с просьбой провести проверку по факту невыплаты заработной платы за июль 2018 года в полном объеме;

- письменным объяснением 

<

С> от 14.08.2018, из которого следует, что за июнь 2018 года ему выплатили заработную плату в размере, превышающем обычный, а за июль 2018 года – в меньшем размере. При этом в расчетном листе за июль никаких сведений о произведенных из заработной платы удержаниях нет. Со слов коллеги 

<

Н> знает, что в бухгалтерии ему объяснили о произошедшей ошибке при выдаче заработной платы за июнь, сказали, что излишне выплаченная сумма будет удержана из заработной платы в июле 2018 года;

- письменным объяснением бухгалтера Яранского РайПО 

<

П1>, из которого следует, что работникам 

<

С>, 

<

Л>, 

<

К>, 

<

К1>, 

<

Ц>, 

<

Я>, 

<

Х>, 

<

Н1>, 

<

Б>, 

<

П>, 

<

Д> и 

<

Н1> была выплачена заработная плата за июль 2018 года меньше, чем за июнь, поскольку в июне указанным работникам ошибочно было выплачено денежных средств больше, чем положено; излишне уплаченные средства вернул только работник 

<

Н1>; об издании в Яранском РайПО каких-либо локальных актов в связи с удержанием излишне выплаченной заработной платы ему не известно;

- письменным объяснением главного бухгалтера Яранского РайПО 

<

С1> о том, что в июле 2018 года работникам автогаража был выплачен аванс в размере меньше обычного; о причинах этого ей не известно, она предполагает, что об этом могли попросить сами работники; 

- копией акта проверки прокуратурой Яранского района исполнения трудового законодательства от 11.09.2018 и другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела и исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что действия юридического лица - Яранского РайПО должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ как нарушение трудового законодательства, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ и статьей 5.27.1 КоАП РФ, а его вина установлена и доказана.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области и судом установлено, что удержания из заработной платы за июль 2018 года работников автогаража Яранского РайПО излишне выплаченной им ранее заработной платы произведены без надлежащего уведомления работников и без их согласия, т.е. в нарушение требований ст.137 ТК РФ. 

Вопреки доводам защитника Соколова Ю.В., представленные им суду копии заявлений 

<

Х>, 

<

К>, 

<

П>, 

<

К>, 

<

Л>, 

<

Д>, 

<

Ц>, 

<

Б> и 

<

Н>, написанные на имя председателя Совета Яранского РайПО и датированные 04.10.2018, в которых указанные лица просят считать излишне выплаченные им 10.07.2018 денежные средства авансом в счет будущей зарплаты, не свидетельствуют о соблюдении юридическим лицом требований ст.137 ТК РФ, поскольку указанные заявления написаны спустя продолжительное время после произведенных удержаний и уже после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у Яранского РайПО не имелось возможности для соблюдения указанных требований трудового законодательства и что данным юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Учитывая характер совершенного Яранским РайПО административного правонарушения, у суда отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Доводы заявителя и защитника о недоказанности события административного правонарушения, а также о том, что юридическое лицо не должно было соблюдать требования ст.137 ТК РФ, поскольку в данном случае удержания из заработной платы работников по смыслу этой нормы закона не осуществлялись, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами в их совокупности. 

Доводы защитника о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором труда ему не были разъяснены процессуальные права, суд также считает несостоятельными и отвергает. В материалах дела имеется расписка Соколова от 04.10.2018 (л.д.121), в которой он своей подписью удостоверил факт разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ. Кроме того, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника указаны в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.09.2018, с которым Соколов был ознакомлен лично и получил его копию (л.д.38-39). 

Дело об административном правонарушении в отношении Яранского РайПО рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области в установленные сроки. Постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2018 основано на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, которым дана надлежащая оценка.

Административное наказание в виде предупреждения назначено Яранскому РайПО в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области признано совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Яранского РайПО, не установлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 от 04.10.2018 № 

<

...> по делу об административном правонарушении в отношении Яранского РайПО соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, следовательно, у суда отсутствуют основания для отмены или изменения указанного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 от 04.10.2018 № 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Яранского РайПО оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - Р.Г. Царегородцев